ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И.С.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 23.00 часов 15.10.2016 до 5.00 часов 16.10.2016 ФИО1 находился в <адрес>, где увидел лежащие на кресле спортивные штаны с <данные изъяты> рублей в кармане, принадлежащие ФИО2, и решил их украсть.
Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил спортивные штаны, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и денежные средства И.С.А. в размере 15 000 рублей.
После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.
ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений следует хранить в уголовном деле, а спортивные штаны - оставить у их законного владельца И.С.А.
В судебном заседании установлено, что в результате преступления И.С.А. причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу И.С.А..
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле, а спортивные штаны - оставить у И.С.А.
Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу И.С.А..
Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья приговор вступил в законную силу 28.02.2017 Суд: Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Тризно Илья Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ