Апелляционное постановление № 22-169/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-169/2017 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 22- 169/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 февраля 2017 года город Белгород Суд апелляционной инстанции В составе: председательствующего судьи Берестового А.Д., при секретаре Аболмасовой А.А., с участием: прокурора Попова В.Н. адвоката Красниковой О.И., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2016 года, которым, ФИО1, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 15.12.2016 года.
Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего существо приговора и апелляционной жалобы, пояснения защитника и осужденного по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно приговору, постановлением суда от 16.07.2014 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 8 месяцев, с административными ограничениями, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотренными ст.4 ЗАКОНОМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, о котором он был письменно предупрежден 28.08.2014 г., а кроме того, на него наложены обязательства об обязательной явке два раза в месяц в МО МВД России «А.» по ул. … Однако, 29.01.2016 года ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно привлекался 05.04.2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за пребывание вне жилого помещения в позднее время.
Являясь дважды привлеченным к административной ответственности, ФИО1 08.06.2016 года в 22 час. 30 мин. не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, находился вне места своего жительства в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте …, за что 09.06.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание снизить и установить иной вид исправительного учреждения. Полагает, что при его наказании ошибочно учет рецидив преступлений, который просит исключить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, приводя доводы в опровержение просьбы осужденного, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.
Исходя из требований ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом выполнены в полной мере.
Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о несогласии с мерой назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом положений 316 ч. 6 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех заслуживающих внимание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.
Приведенный в апелляционной жалобе довод об исключении указанного отягчающего обстоятельства не основан на законе.
Согласно материалам дела, ФИО1 ранее судим по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , то есть за преступления отнесенным в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжким.
Исходя из ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива не учитываются судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести.
Поэтому, суд первой инстанции правильно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в деле не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.
Вид исправительного учреждения ФИО1- ИК строгого режима определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд
Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий судья- Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Берестовой Александр Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ