ФИО1 совершил кражу чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в жилище и похищение паспорта и других важных документов при таких обстоятельствах. <дата> в 03 часа 17 минут Черняк, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, имеющимся у него ключом открыл врезной замок входной двери подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, и из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ФИО2 №1, материальный ущерб в указанной сумме.
Кроме того, <дата> около 03 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №3, находившегося вблизи домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил пластиковую смарт-карту <данные изъяты> №, принадлежащую ООО «Б» и конверт с информацией о пин-коде указанной смарт-карты. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем ввода пин-кода и неоднократного совершения соответствующих команд на АЗК № АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на АЗК № АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, с помощью похищенной карты приобретал бензин и товар: <дата> в 20 часов 16 минут на сумму 999 рублей 69 копеек; <дата> в 23 часа 07 минут на сумму 124 рубля 96 копеек; <дата> в 23 часа 08 минут на сумму 75 рублей; <дата> в 00 часов 21 минуту на сумму 599 рублей 74 копейки; <дата> в 00 часов 22 минуты на сумму 75 рублей; <дата> в 02 часа 10 минут на сумму 482 рубля; <дата> в 18 часов 15 минуты на сумму 150 рублей; <дата> в 02 часа 27 минут на сумму 699 рублей 89 копеек. А всего в результате преступных действий Черняк ООО «Б» причинен материальный ущерб на общую сумму 3206 рублей 28 копеек.
Также <дата> около 03 часов 00 минут, Черняк в целях сокрытия факта кражи смарт-карты и иных карт, путем свободного доступа из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №3, похитил находившиеся на переднем пассажирском сиденье паспорт и документы на имя ФИО2 №2 – паспорт гражданина РФ серии №, выданный <дата> Ровеньским РОВД Белгородской области; водительское удостоверение серии №, выданное <дата> 4 отделением МОТОТРЭР УВД по Белгородской области; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № выданное <дата> ОМВД России по Ровеньскому району, а также похитил свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное <дата> МРЭП г. Валуйки Белгородской области на автомобиль марки <данные изъяты> на имя ФИО2 №3 Похищенное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и разрешение на хранение оружия Черняк выбросил в реку, а паспорт на имя ФИО2 №2 повредил, вырезав из него фотографию.
Он же <дата> около 20 часов, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №6, стоящему вблизи домовладения № по <адрес>, где путем свободного доступа из салона тайно похитил денежные средства и имущество принадлежащее ФИО2 №7, а именно: из кошелька денежные средства в сумме 80 000 рублей, 900 долларов США (по курсу валют ЦБ РФ 57056 руб. 40 коп.), 150 ЕВРО (по курсу валют ЦБ РФ 10640 руб. 07 коп.); с переднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8054 рубля в чехле-книжке Мультикейс Фолио (ХL), стоимостью 359 рублей; из перчаточного ящика складной нож марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 539 рублей, причинив ФИО2 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 156 648 рублей 47 копеек.
Кроме того, <дата> около 03 часов 30 минут Черняк с целью кражи чужого имущества путем отжима пластикового окна, незаконно проник в жилой флигель, принадлежащий ФИО2 №4, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, где из кошелька, находившегося в женской сумке в платяном шкафу похитил денежные средства в сумме 20200 рублей и две банковские карты ОАО «Б» на имя ФИО2 №4 и ФИО2 №5; из мужской барсетки, находившейся там же, похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, а из полиэтиленового пакета, лежавшего на подоконнике, похитил денежные средства в сумме 9 200 рублей. Всего в результате преступных действий Черняк ФИО2 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , поскольку Черняк при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также согласия потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №7, изложенных в письменных заявлениях.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по факту хищения денежных средств у ИП ФИО2 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - по факту хищения денежных средств ООО «Б» по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по факту похищения документов у ФИО2 №2 и ФИО2 №3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ , как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, - по факту хищения имущества и денежных средств у ФИО2 №7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту хищения у банковских карт и денежных средств у ФИО2 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственникам имущества. С прямым умыслом Черняк совершено также хищение паспорта и других важных документов, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по уничтожению документов потерпевших, предвидел наступление для них общественно опасных последствий и желал их наступления.
Совершение подсудимым действий, связанных с противоправным проникновением в помещение магазина, где размещались материальные ценности ИП ФИО2 №1, а также в жилой флигель ФИО2 №4 подтверждает наличие в его действиях квалифицирующих признаков кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Значительность материального ущерба, причиненного ФИО2 №7, подтверждена материалами дела, размер причиненного ущерба превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому отягчающим ответственность Черняк обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, до ареста проживал с матерью и братьями и сестрами (т.3 л.д.189), места работы и постоянного источника доходов не имеется, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 188), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ровеньскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.3 л.д. 192), что подтверждается требованием ИЦ УМВД по Белгородской области со сведениями о наличии у Черняк судимости за совершение умышленного преступления и о его привлечении к административной ответственности (т.3 л.д. 184). Из информации начальника филиала по Ровеньскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области и постановления Ровеньского районного суда от <дата> усматривается, что Черняк уклонился от отбывания наказания по приговору суда от <дата> (т. 3 л.д. 205-206, 211).
На учете у врачей нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра, терапевта, дерматовенеролога и инфекциониста подсудимый не состоит (т.3 л.д. 186).
При назначении наказания суд учитывает, раскаяние Черняк в содеянном и факт заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности граждан, мнение потерпевших, указавших в своих заявлениях, что при назначении подсудимому наказания полагаются на усмотрение суда, то, что предыдущее наказание за совершение умышленного корыстного преступления не оказало на него достаточного исправительного воздействия, и он вновь совершил ряд корыстных преступлений, поэтому считает, что достижение цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Черняк новых преступлений невозможно без изоляции от общества.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нетрудоустроенного и не имеющего источника дохода, то, что он не покидал места жительства, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания лишения свободы следует определить подсудимому в колонии общего режима.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд считает возможным назначить Черняк наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Поскольку одно преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ровеньского районного суда от <дата>., а остальные после, то ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 , ч.3 ст. 69 и ч.1 ст. 70 УК РФ в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 53 Постановления Пленума №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для назначения Черняк наказания с применением ст. ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
Избранная на досудебной стадии уголовного судопроизводства мера пресечения в виде заключения под стражу в силу требований ст. 110 , ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Разрешая заявленные потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №7 и ФИО2 №1 гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных сумм в размере соответственно 39362 руб., 156648 руб. 47 коп. и 25000 руб., суд исходит из того, что ФИО2 №1 и ФИО2 №7 в своих заявлениях в суд свои иски не поддержали, а часть исковых требований, заявленных ФИО2 №2, Черняк оспаривает, поэтому в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за указанными потерпевшими право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшие ФИО2 №3 и ФИО2 №4 гражданские иски не заявили.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 1960 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 325 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ИП ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ровеньского районного суда от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Б») назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения документов у ФИО2 №2 и ФИО2 №3) назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств у ФИО2 №7) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у банковских карт и денежных средств у ФИО2 №4) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ , совершенных после постановления приговора Ровеньского районного суда Белгородской области от <дата>, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения Черняк под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за один день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №7 и ФИО2 №1 право на рассмотрение их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - фототаблицу со следами низа обуви, видеозапись на СD-R диск 52х 700 МВ 80 min – хранить в материалах уголовного дела; - следы пальцев рук, врезной замок с ключами центральной входной двери, две личинки врезного замка с ключами входной двери подсобного помещения, следы ткани, связку ключей из трех штук «империал», «апекс», «фуаро», матерчатые белые перчатки, черную маску с прорезями для глаз, рта и носа, светло-голубые джинсы, кожаную мужскую куртку, паспорт на имя гражданина РФ ФИО2 №2, две темные дактилоскопические пленки со следами обуви, изъятые с наружной стороны окна и темную дактилоскопическая пленка со следами обуви изъятыми с подоконника окна, дактилоскопическую пленку со следами ткани, обувь – берцы, три пары матерчатых перчаток, две отвертки, нож в чехле, монтировку, камуфляж, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району – уничтожить; - упаковочный короб на телефон «<данные изъяты>» и кассовый чек от <дата>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району – возвратить потерпевшему ФИО2 №7; - конверт белого цвета с надписью «Б», конверт белого цвета с надписью 3000 Белгородский РФ, банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО2 №2, банковскую карту «<данные изъяты>» №, банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 №2, банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 №2 – оставить у потерпевшего ФИО2 №2, - денежные средства в сумме 46400 рублей: купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая в количестве 5 штук на сумму 25 000 рублей: №; №; №; №; №, денежные средства: купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук на сумму 2000 рублей: №; №, денежные средства купюрами достоинством по 100 рублей каждая в количестве 137 штук на сумму 13700 рублей: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; ...; №; №; №, денежные средства купюрами достоинством по 50 рублей каждая в количестве 114 штук на сумму 5700 рублей: №; №;...№; №;, две банковские карты ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №4 и ФИО2 №5, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №4 – оставить у потерпевшей ФИО2 №4 Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.М. Горбачева Суд: Ровеньский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Горбачева Инна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-6/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ