ФИО3 05.09.2016 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию <адрес>, то есть незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно пытался похитить 10 металлических уголков, принадлежащих <данные изъяты> а именно: - уголок б/у сваренный между собой из 4 уголков 100*100 6мм-126кг-стоимостью 504 рубля 00 копеек; - уголок б/у сваренный между собой из 3 уголков 50*50 5мм-19кг-стоимостью 76 рублей 00 копеек; - уголок б/у сваренный между собой из 3 уголков 100*100 6мм-53,8кг-стоимостью 215 рублей 20 копеек; на общую сумму 795 рублей 20 копеек.
Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены охранником <данные изъяты>», таким образом, в результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 795 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 (л.д. 132) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ .
Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.
Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, полное признание им своей вины, а также личность подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет пристрастие к алкоголю, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, состоит на учете в МОМВД России «Биробиджанский».. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Данное имущественное преступление совершил через два месяца после вынесения в отношении него приговора суда за совершение аналогичных преступлений против собственности..
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО3 становиться не желает.
В целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 , ст. 70 , ст. 74 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, наличие у него непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016 и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию по приговору от 14.07.2016.
Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , подсудимому ФИО3 надлежит определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ .
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Вещественные доказательства – металлические уголки в количестве 10 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, вернуть АО <данные изъяты>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд – П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016 и на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлению приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: металлические уголки в количестве 10 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, вернуть <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья В.Г. Безотеческих Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Безотеческих Василина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ