ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 24-00 часов *дата скрыта* до 02-00 часов *дата скрыта*, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в гостях по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* решил совершить кражу имущества ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к креслу, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи3 6», модель: ЭсЭм-Джи320Эф/ДиЭс, стоимостью 11000 рублей, с защитной пленкой на экране, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в котором на момент хищения находились две сим-карты оператора сотовой связи МТС и ТЕЛЕ2, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением. При этом потерпевшая ФИО1 заявила, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у нее не имеется.
Подсудимому ФИО2 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им возмещен в полном объеме.
Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не возражала.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст. 25 УПК РФ , понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по уголовному делу-коробка из-под сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джи3 6», модель: ЭсЭм-Джи320Эф/ДиЭс, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи3 6», модель: ЭсЭм-Джи320Эф/ДиЭс, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу следует оставить у последней как законного владельца; договор купли-продажи от *дата скрыта*, договор купли-продажи от *дата скрыта*, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах данного уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО2, подлежат компенсации в соответствии со ст.ст. 50 , 131 - 132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст. 25 УПК РФ , а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 50 , 131 - 132 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг Галакси Джи3 6», модель: ЭсЭм-Джи320Эф/ДиЭс, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи3 6», модель: ЭсЭм-Джи320Эф/ДиЭс, оставить у потерпевшей ФИО1; договор купли-продажи от *дата скрыта*, договор купли-продажи от *дата скрыта* хранить в материалах данного уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.
Судья: Суд: Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Степанюк О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ