Подсудимый ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО6, находясь на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, ключами, оставленными ему на хранение открыл водительскую дверь автомашины «<данные изъяты><данные изъяты>», с государственно-регистрационными знаками <данные изъяты> региона, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вставил ключи в замок зажигания и запустив двигатель автомашины, выехал вопреки воле владельца указанной автомашины, «<данные изъяты>», с государственно-регистрационными знаками У <данные изъяты> региона, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан на указанной автомашине сотрудниками полиции, в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: КБР, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО5 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного следствия.
При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО5, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.
Суд находит виновность ФИО5 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон)».
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном.
Из характеристики, выданной участковым по месту жительства, следует, что ФИО5 на учете в МО <данные изъяты>» не значится, ранее не судим, жалоб и заявлений на него не поступало, согласно справки ГБУЗ «РБ» с.<адрес>, ФИО2 на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, а также категорию совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования в части возмещения материального ущерба принадлежащему ему имуществу невозможно разрешить, поскольку заявленная гражданским истцом сумма материального ущерба - <данные изъяты> руб. не подтверждается материалами уголовного дела, а дополнительных доказательств, подтверждающих эту сумму, гражданским истцом не представлено. Кроме того, гражданским истцом не представлены доказательства его расходов, связанных с оплатой услуг штрафстоянки и эвакуации автомобиля.
При этом за потерпевшим остается право обратиться с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы КБР, не менять место жительства и пребывания по адресу: КБР, <адрес>«а», без разрешения и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства по адресу: КБР, <адрес>«а», с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночную смену); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленный этим органом день.
Надзор за отбыванием ФИО5 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ФКУ УИИ № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру принуждения – «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенная владельцу Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Х. Жигунов <данные изъяты> Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Жигунов А.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Показать все документы по этому делу