Апелляционное постановление № 22-911/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-911/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №22-911/2017 судья Приходько В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 15 февраля 2017 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Политове П.В., с участием: прокурора Черникова В.А., защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, «…………», отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-3 УФСИН России по СК, в Георгиевском районе, Ставропольского края, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., об отмене постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Черникова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд
ФИО1 осужден приговором Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по указанному приговору, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Георгиевского городского суда от 27 октября 2016 года, в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что характер и степень опасности совершенного преступления, в том, числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ходатайства было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Георгиевского городского суда от 27 октября года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Вывод о том, что осужденный, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение во время отбытия наказания и других обстоятельств.
По настоящему ходатайству суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении этого осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При рассмотрении ходатайства, судом правомерно не были учтены характер, степень опасности совершенного осужденным преступления, а также его тяжесть и последствия. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства, судом первой инстанции ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Камышенского городского суда Волгоградской области от 18.08.2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Капорина Е.Е. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Капорина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ