Апелляционное постановление № 22-887/2017 22К-887/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-887/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Чернышов А.А. материал № 22-887/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 февраля 2017 г. г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Капорина Е.Е. при секретаре Шишкине М.И., при секретаре Политове П.В., с участием: прокурора Черникова В.А., защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ , на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский» возвращена для устранения недостатков.
Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Головченко Ю.Н., об отмене постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Черникова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд
Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ , на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский». Постановлением Георгиевского городского суда от 15 ноября 2016 года жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель – осужденный ФИО1 указывает, что данное постановление незаконно, необоснованно и ограничивает его доступ к правосудию. Также указывает, что он неоднократно обращался с заявлением о розыске его имущества – телефона и денег, которые отняли у него и его жены потерпевшие и свидетели по уголовному делу. Ответов не получал, в связи с чем обжаловал это бездействие должностных лиц органов предварительного следствия в порядке ст. 125 УК РФ . Просит обжалуемое постановление отменить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в жалобе не указал, какое принято решение по его заявлению, чем нарушены его права, не прилагает копию обжалуемого решения. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба Мкртычана не содержит сведения необходимые для ее рассмотрения и обоснованно возвратил ее заявителю.
При таких обстоятельствах права заявителя не нарушены, поскольку судом разъяснено, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, Мкртычан вправе вновь обратиться в суд.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 и 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ , на решение должностных лиц МО МВД России «Георгиевский», возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Капорина Е.Е. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Капорина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)