ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого во время брака имущества.
В обоснование иска указал, что с ответчицей ФИО3 находился в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретена однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> стоимостью 1063400 рублей, которая приобреталась по договору долевого участия в строительстве и существует только по документам, прицеп к легковым автомобилям, автомашина ВАЗ-211540, автомашина ВАЗ-2107. Указанное имущество было приобретено на общие денежные средства. Брачный договор между ним и ответчицей не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, ответчица отказывается.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд: Признать совместно нажитым во время брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, государственный номер <***> стоимостью - 152100 рублей; - транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серый, государственный номер КА 6108, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет светло-серебристый металл, государственный номер <***> стоимостью - 115028 рублей; - денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063400 рублей на строительство (создание) многоквартирного жилого дома в части <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., находящейся на 4 этаже 16-ти этажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого во время брака им и ответчицей ФИО3 имущества, а также имущественного права: Выделить ему - ФИО2 в собственность следующее имущество: - транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет серый, государственный номер КА 6108, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет светло-серебристый металл, государственный номер <***> стоимостью - 115028 рублей.
Определить его - ФИО2 супружескую долю имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., 4 этаж 16-ти этажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес> признать за ним право требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., 4 этаж 16-ти этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить условия договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включив его - ФИО2 в состав его участников на стороне дольщика – «участника долевого строительства», с 1/2 доли в указанной квартире.
Выделить ответчице ФИО3 в собственность следующее имущество: - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, государственный номер <***> стоимостью - 152100 рублей.
Определить ФИО3 долю имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., 4 этаж 16-ти этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., 4 этаж 16-ти этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить условия договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включив ФИО3 в состав его участников на стороне дольщика – «участника долевого строительства», с 1/2 доли в указанной квартире.
Взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу компенсацию в размере 22629 рублей 12 копеек, то есть, разницу в стоимости вышеуказанных транспортных средств.
Взыскать с ответчицы в его пользу понесенные им по делу судебные расходы.
Истец по первоначальному иску ФИО2 и его представитель – адвокат Кистярев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов. В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано следующее.
В первоначальном исковом заявлении истец ФИО2 укрывает совместно нажитое имущество и не приводит весь перечень имущества, подлежащий разделу, при этом до настоящего времени вводит суд в заблуждение в части наличия объекта недвижимости - <адрес> приобретенной в период брака с ответчицей ФИО3.
Истец по персональному иску скрывает наличие заключенного и реализованного между сторонами дела соглашения о разделе имущества нажитого супругами во время брака от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного имущества (земли и жилого дома) по адресу <адрес>.
При этом в добровольном порядке истец правильно разделить совместно нажитое имущество с ней отказывается и не желает, при этом желает с ней судиться еще 10 лет и создать невыносимые условия проживания на территории <адрес>.
В соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества нажитого супругами во время брака от ДД.ММ.ГГГГ, только на имущество расположенное по адресу <адрес>, истец и ответчик уже в апреле 2015 года в п.1 определили равенство долей, что не подлежит доказыванию по иному имуществу нажитого супругами во время брака. При этом остается выявить и разделить все имущество нажитое супругами во время брака.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентирует участие в долевом строительстве путем заключения между застройщиком и участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве.
Согласно п.1 ст.4 Закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ст.8 Закона №214-ФЗ указано: «... 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу».
В соответствии с п.2 ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. До оформления права собственности объект недвижимости юридически еще не существует, можно говорить лишь о неком "виртуальном" объекте долевого строительства, который с точки зрения классификации объектов гражданского права никак не может быть отнесен к категории вещей.
Следовательно, истец ФИО2 до настоящего времени не предоставил в материалы данного дела допустимых и достоверных доказательств по делу в части существования объекта гражданских прав - на имущество на спорную <адрес> приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На сайте ВС РФ размещен текст Определения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 в котором указано: «Арбитражный суд ФИО10 края в составе судьи ФИО15, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО16, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк - Северо-Кавказского банка, <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании ФИО4: от ПАО Сбербанк: ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от должника: ФИО18 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 СК по строительному и жилищному надзору: ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, установил: определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк - Северо-Кавказского банка, <адрес> (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «АртСтройТехно», должник). Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО «АртСтройТехно» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 48 856 774,99 рублей, из них 48294111,70 рублей просроченных процентов за кредит и просроченной ссудной задолженности (в том числе требований, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договорами ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и 562663,29 рублей неустойки. Рассмотрение обоснованности заявления откладывалось по ходатайствам ФИО4 банка и должника, мотивированным намерением заключить мировое соглашение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточнение заявления ПАО «Сбербанк России», которым банк просит включить в реестр требований кредитов ООО «АртСтройТехно» требования ПАО Сбербанк в размере 48238973,04 рублей, в том числе: 12954404,69 рублей - просроченный основной долг и 953924,41 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом - требования кредитора, не обеспеченные залогом имущества должника; 32122700 рублей - просроченный основной долг и 2207943,94 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом - требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника в рамках договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; 562663,29 рублей задолженность по неустойке. В заседании суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 банка поддержал заявленные требования, дополнительно представил в материалы дела решения третейского суда о взыскании с должника суммы долга, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения. ФИО4 края по строительному и жилищному надзору представила отзыв на заявления, которым ФИО4 подтверждает, что должник является застройщиком заключившим договоры долевого строительства жилья по <адрес>, ФИО8 12, <адрес> — побратима Безье, 15 а. ФИО4 сообщает, что дольщикам недобросовестного застройщика ООО «СПАС- XXI», объединенным в ЖСК «Победа» (17 человек), ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. В обмен на построенные квартиры (17 квартир в I очереди объекта) ЖСК «Победа» передало в аренду с последующим выкупом ООО «АртСтройТехно» весь земельный участок (8500 кв.м.). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> предоставлен ЖСК «Победа» для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Между ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно» заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ М 1 сроком на 15 месяцев, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в части срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер участка 26:12:012502:656. Комитетом градостроительства администрации <адрес> ООО «АртСтройТехно» выданы следующие разрешения на строительство: поз. 1 - № RU 26309000-16-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; поз. 2 -№ RU 26309000-0109- С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; поз. 3 - № RU 26309000-0528-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 3 поз. 4 - № RU 26309000-0195-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; поз. 5 - № RU 26309000-0527-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; поз. 6 - № RU 26309000-0334-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; поз. 7-М RU 26309000-0333-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Так же комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано ООО «АртСтроТехно» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RTJ 26309000- 16-С жилого комплекса по <адрес>, 1-й этап, поз. 1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды земельного участка в границах муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Проведенной ФИО4 проверкой было установлено, что должник заключал предварительные договоры участия в долевом строительстве и договоры беспроцентного займа, договоры купли-продажи будущих помещений, в т.ч и на объекты, разрешения на строительство которых у застройщика отсутствуют. Однако, информация о количестве таких заключенных предварительных договоров и договоров беспроцентного займа инспекторам ФИО4, проводившим проверку, была предоставлена не полностью, в связи с чем установить точное количество договоров, заключенных с нарушением действующего законодательства, не представилось возможным. ФИО4 сообщает, что губернатором ФИО10 края ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание по вопросу: «Долевое строительство на территории ФИО10 края. Проблемные объекты», с участием ФИО4 органов государственной власти, муниципальных образований и правоохранительных органов. ФИО4 совместно с правоохранительными органами определяется круг граждан с разбивкой их по каждой позиции. В том числе определяется количество граждан, зарегистрировавших договоры долевого участия, заключивших предварительные договоры долевого участия и другие псевдо договоры долевого участия, граждане заключившие договоры в позициях, разрешения на строительство которых не выдавалось. После формирования указанного списка сотрудниками правоохранительных органов будут в установленном процессуальным законодательством порядке приниматься решения (меры реагирования) по восстановлению нарушенного права граждан-участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестного застройщика ООО «АртСтройТехно». Вопрос завершения строительства многоквартирного дома расположенного в <адрес> а, а также восстановление нарушенного права участников долевого строительства находится на постоянном контроле ФИО4 и ФИО5 края. На основании изложенного, в связи с тем, что вышеуказанные объекты находятся на контроле у губернатора СК и включены в региональный реестр проблемных объектов, а также в связи с тем, что в настоящее время прорабатываются мероприятия в защиту участников долевого строительства и будет проведено очередное совещание в ФИО5 СК при участии первого заместителя ФИО5 края, ФИО4 просит отложить судебное заседание. ФИО4 банка возражает против отложения судебного заседания, просит удовлетворить заявление банка, ввести в отношении должника процедуру наблюдения. ФИО4 должника поддерживает ходатайство ФИО4. Изучив материалы дела, принимая во внимание сведения, представленные ФИО4 СК по строительному и жилищному надзору, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО4, в связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ выносит определение об отложении рассмотрения дела на другой срок. Руководствуясь статьями 158 , 159 , 184 , 185 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил: ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить. Отложить рассмотрение обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании ООО «АртСтройТехно» несостоятельным (банкротом) в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда ФИО10 края: <адрес>Б, 3-й этаж, каб.№».
Следовательно, в отношении третьего лица по настоящему делу возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности) ООО «АртСтройТехно», которое рассматривается в Арбитражном суде СК, что должно быть судом учтено.
Из определения АС СК от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что объекты по <адрес> не построены и на них нет документов у застройщика.
Учитывая тот факт, что истец требует в своем исковом заявлении произвести раздел совместно нажитого имущества с ответчиком ФИО3, в том числе, в части объекта недвижимого имущества, а именно выделить истцу в собственность имущество 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом до настоящего времени первоначальный истец не доказал возведение и ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества в виде квартиры и о том, что застройщик может его возвести в сроки указанные в договоре долевого участия. Следовательно, суду необходимо произвести раздел имущественного права на однокомнатную <адрес> общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>, а не выделять в собственность 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, при этом удовлетворить в полном объеме заявленные ею встречные исковые требования, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами и применения норм материального права по схожим правоотношениям в части раздела совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ , общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.
Квартира приобретена в <адрес>, была приобретена в период брака, за сумму в размере 1063400,00 рублей, при этом часть сумма в размере 350000 рублей была взята в долг у РЯбчуна С.И., которая была зачислена на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма в последующем находилась неоднократно на банковских счетах ФИО3 и на эту сумму на протяжении 3-х лет неоднократно начислялись банковские проценты.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете была сумма в размере 500001,37 рублей, которые были в последующем внесены в счет покупки <адрес> общей площадью 40,9 кв.м, по <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ , общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 350000 рублей была занята у ФИО9, которая в настоящий момент подлежит также признанию совместным общим долгом супругов и подлежит в равных долях разделу между супругами и подлежит взысканию с супругов в пользу третьего лица ФИО9.
Таким образом, до настоящего времени совместным долгом является долг, образовавшийся в пользу РЯбчуна С.И., который подлежит разделу между супругами.
Следовательно, просит суд разделить долг в размере 350000 рублей в равных долях в пользу РЯбчуна С.И..
Во время совместного проживания в браке ими было нажито ЛПХ, которое первоначальный истец частично продал и присвоил средства:
1. 2 коровы стоимостью 50000 каждая;
2. 3 свиньи стоимостью 15000 каждая;
3. молодняк на выращивание и откорме 3 головы - стоимостью 5000 рублей. При этом, некоторым данным имуществом пользуется единолично без выплаты или передачи компенсации за него.
Таким образом, данное имущество подлежит разделу, как и движимое имущество в виде мебели и иных предметов интерьера подлежит разделу между бывшими супругами.
С учетом уточненных встречных исковых требований, просит суд: - Признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО9 и ФИО3 на сумму 350000 рублей общим совместным долгом ФИО3 и ФИО2 - Признать денежные средства в размере 350000 рублей, полученные ФИО3 от РЯбчуна С.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с банковского счета) потраченными исключительно на нужды семьи ФИО22 в части оплаты приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - Произвести раздел долговых обязательств супругов, возникших в период брака в размере 350000 рублей в равных долях между истцом и ответчиком перед третьим лицом ФИО9 следующим образом: - за ФИО2 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности перед ФИО9 в сумме 175000 рублей; - за ФИО3 признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности перед ФИО9 в сумме 175000 рублей. - Признать денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063400 рублей общим имуществом супругов ФИО22. - Произвести раздел имущественного права на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: <адрес> основанного на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив долю ФИО3 в размере 1/2 и долю ФИО2 в размере 1/2 в следующем порядке: - обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли (имущественного права) по инвестированию <адрес> общей площадью 40,9 кв.м по адресу: <адрес>, основанной на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531700 рублей; - признать за ФИО2 единоличное право требования собственности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>; - признать за ФИО2 право на предъявление имущественных претензий к должнику ООО «АртСтройТехно» в деле А63-12163/2015 о несостоятельности (банкротстве) застройщика, возникших на основании определения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-12163/2015. - Произвести раздел между супругами ФИО22 имущественных прав требования (права выгодоприобретателя) по договору от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Ю00НДОд-У002928/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «АртСтройТехно» и полису страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: - признать за ФИО2 право на получение страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Ю00НДОд-У002928/14 от ДД.ММ.ГГГГ; - перевести имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Ю00НДОд-У002928/14 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 - Признать совместно нажитым имуществом (две коровы «чернопестрой» породы стоимостью 100000 рублей, три свиньи стоимостью 45000 рублей, молодняк на выращивании и откорме 3 головы стоимостью 15000 рублей) и разделить данное совместно нажитое имущество (учитывая тот факт, что до настоящего времени данное имущество было частично реализовано без согласия ФИО3) в следующим порядке: - обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли данного имущества в сумме 80000 рублей. - Разделить совместно нажитое имущество - мотоблок с роторной косилкой стоимостью 48000 рублей в следующем порядке: - оставить в собственности ФИО2 мотоблок с роторной косилкой; - обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли данного имущества в сумме 24000 рублей. - Признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, на следующее имущество: кухонный гарнитур фиолетового цвета, стоимостью 30000 рублей, кухонный уголок (2 предмета), стоимостью 5000 рублей; набор мебели «Прихожая» цвета клена (4 предмета) стоимостью 8000 рублей; газовую плиту марки «ДАКО», стоимостью 10000 рублей; морозильную камеру, стоимостью 19000 рублей; холодильник «Норд», стоимостью 11000 рублей; мягкую мебель (диван и два кресла), стоимостью 5000 рублей, диван «малютка», стоимостью 4000 рублей, комод с зеркалом, стоимостью 5000 рублей; набор корпусной мебели (состоящий из платяного шкафа, бельевого шкафа, встроенный стол с выдвижными ящиками, две прикроватные тумбочки) цвета «беленный дуб с цветом венги», стоимостью 15000 рублей, всего общей стоимостью 112000 рублей и разделить данное совместно нажитое имущество в следующем порядке: - передать ФИО3 в единоличную собственность: кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), набор мебели «Прихожая» цвета клена (4 предмета), газовую плиту марки «ДАКО», морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла), диван малютка, комод с зеркалом, набор корпусной мебели (состоящий из платяного шкафа, бельевого шкафа, встроенный стол с выдвижными ящиками, две прикроватные тумбочки) цвета «беленный дуб с цветом венги»; - обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на имущество: кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), набор мебели «Прихожая» цвета клена (4 предмета), газовую плиту марки «ДАКО», морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла), диван малютка, комод с зеркалом, набор корпусной мебели (состоящий из платяного шкафа, бельевого шкафа, встроенный стол с выдвижными ящиками, две прикроватные тумбочки) цвета «беленный дуб с цветом венги») - в сумме 56000 рублей; - обязать ФИО2 передать ФИО3 имущество: кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), набор мебели «Прихожая» цвета клена (4 предмета), газовую плиту марки «ДАКО», морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла), диван малютка, комод с зеркалом, набор корпусной мебели (состоящий из платяного шкафа, бельевого шкафа, встроенный стол с выдвижными ящиками, две прикроватные тумбочки) цвета «беленный дуб с цветом венги»). - Разделить совместно нажитое имущество - прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер (VIN)№, модель УВН-810080, цвет серый, год изготовления 2011, государственный номер № стоимостью 14442,88 рублей в следующем порядке: - оставить в собственности ФИО3 - прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер (VIN) №, модель УВН-810080, цвет серый, год изготовления 2011, государственный номер №. - обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в общей совместной собственности на прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер (VIN)№, модель УВН-810080, цвет серый, год изготовления 2011, государственный номер № - в сумме 7221,44 рублей; - обязать ФИО2 передать ФИО3 прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер (VIN)№, модель УВН-810080, цвет серый, год изготовления 2011, государственный номер №, правоустанавливающие документы на прицеп. - Установить рыночную стоимость автомобиля LADA ВАЗ-211540, идентификационный номер №, цвет кузова светло-серебристый металл, год изготовления 2008, государственный номер № в размере 115028 рублей (без учета восстановительного ремонта в размере 34372 рублей возникшего в результате причиненного повреждения автомобилю по вине ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года). - Разделить совместно нажитое имущество - автомобиль LADA ВАЗ-211540, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова светло-серебристый металл, год изготовления 2008, государственный номер № рыночной стоимостью 115028 рублей: - оставить в собственности ФИО3 автомобиль LADA ВАЗ- 211540, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова светлосеребристый металл, год изготовления 2008, государственный номер К7140С; - обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли (за вычетом 1/2 восстановительного ремонта в размере 17186 рублей возникшего в результате причиненного повреждения автомобилю по вине ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года) в общей совместной собственности на автомобиль LADA ВАЗ-211540.
В судебном заседании ФИО4 истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик по встречному иску и его представитель Кистярев Е.В. исковые требования ФИО3 признали частично, а именно: о признании денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063400 рублей общим имуществом супругов ФИО22 и о разделе имущественного права на однокомнатную квартиру, определив долю ФИО3 в размере 1/2 и долю ФИО2 в размере 1/2. В остальной части исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, третьи лица ФИО9, ООО «Центральное страховое общество», ФИО4 края по строительному и жилищному надзору, ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО10 краю, ООО «АртСтройТехно» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известили.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании по указанному вопросу, принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч.1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его ФИО4.
Судом были предприняты достаточные и эффективные меры по извещению не явившихся участников судебного процесса о датах и времени судебных заседаний.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ , гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику-истцу ФИО3, третьему лицу ФИО9 судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Более того, в настоящем судебном заседании участвует представитель ФИО3 В материалах дела имеются доказательства об извещении не явившихся участников процесса.
При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные не явившимся лицам, считаются доставленными.
Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократную неявку ФИО3, ФИО9, ООО «Центральное страховое общество», управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «АртСтройТехно в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ , не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.
Более того, каких-либо ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела с их непосредственным участием, от не явившихся участников процесса, в суд не поступало.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, третьих лиц ФИО9, ООО «Центральное страховое общество», ФИО4 края по строительному и жилищному надзору, ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО10 краю, ООО «АртСтройТехно».
Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, его ФИО4 Кистярева Е.В., ФИО4 ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ , к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 37 СК РФ , имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ , раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ , при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 256 ГК РФ , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО11 с присвоением обоим супругам фамилии ФИО22.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО22 (ФИО23) ФИО7, расторгнут.
Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АртСтройТехно» и ФИО3, последняя приобрела за 1063400 рублей однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., 4 этаж 16-ти этажного дома, подъезд 1, позиция 6, по адресу: <адрес>.
Данный договор был заключен в период брака, деньги в сумме 1063400 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ также были переданы в период брака. А, с учетом того обстоятельства, что дом еще не построен, ООО «АртСтройТехно» находится в стадии банкротства и в отношении него введена процедура наблюдения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 в части признания совместно нажитым во время брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063400 рублей, на строительство (создание) многоквартирного жилого дома в части <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., находящейся на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>; определении ФИО2 супружеской доли имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определении ФИО3 супружеской доли имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес> признании за ФИО3 права требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением указанных первоначальных и встречных исковых требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли (имущественного права) по инвестированию <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м по адресу: <адрес>, в сумме 531700 рублей; признании за ФИО2 единоличного права требования собственности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права на предъявление имущественных претензий к должнику ООО «АртСтройТехно» в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика, возникших на основании определения Арбитражного суда ФИО10 края от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права на получение страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; переводе имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве на ФИО2 и полагает необходимым в удовлетворении данных встречных исковых требований отказать, так как в силу ст. 39 СК РФ , раздел имущества супругов подразумевает раздел в натуре, а не взыскание только компенсации за долю в общем имуществе и тем более за долю имущественного права на объект недвижимости, который юридически еще не существует, как объект гражданского права, а обращение за получением положенных по закону страховых выплат - это право, а не обязанность, в связи с чем, данное право не может быть навязано лицу помимо его воли.
Также, суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 об изменении условий договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем включения ФИО2 в состав его участников на стороне дольщика – «участника долевого строительства» с 1/2 доли в указанной квартире и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Согласно паспортов транспортных средств истцу и ответчику принадлежат следующие транспортные средства, приобретенные в период брака: прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет серый, государственный номер КА 6108, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет светло-серебристый металл, государственный номер <***> стоимостью - 115028 рублей; автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, государственный номер №, стоимостью - 152100 рублей. Стоимость указанных транспортных средств определена заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит объективным и достоверным. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску о признании указанного движимого имущества совместно нажитым во время брака имуществом.
С учетом сложившегося порядка владения и пользования указанными транспортными средствами, суд полагает необходимым оставить его прежним и выделить в собственность ФИО2 прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, государственный номер КА 6108, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№ цвет светло-серебристый металл, государственный номер №, стоимостью - 115028 рублей, в собственность ФИО3 выделить автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, государственный номер №, стоимостью - 152100 рублей, со взысканием компенсации за разницу в стоимости переданного стороне указанного движимого имущества. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 ФИО3 – ФИО6 о снижении стоимости ВАЗ-210740 для восстановительного ремонта на 15300 рублей, так как данный автомобиль находится в пользовании ФИО3 и суду не представлено доказательств того, что данные технические повреждения произошли по вине ФИО2, а рыночная стоимость данного объекта оценки согласно экспертного заключения составляет именно 152100 рублей.
В то же время, суд находит обоснованными доводы ФИО4 ФИО3 – ФИО6 о том, что автомобиль ВАЗ-2107 был куплен за счет программы «Утилизация», на которую был направлен автомобиль Москвич-2140, который согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО3 С учетом того обстоятельства, что за данный утилизированный автомобиль была предоставлена скидка на 50000 рублей, а купленный автомобиль ВАЗ-210740 согласно настоящего решения переходит в собственность ФИО3, суд считает необходимым снизить его стоимость на 50000 рублей, а именно до 102100 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет встречное исковое требование ФИО3 об исключении из общего имущества супругов из рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-210740 сумму 50000 рублей.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 полежит взысканию разница в стоимости переданных транспортных средств в сумме 27370,88 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу разницы в стоимости транспортных средств в сумме 22629,12 рублей и встречных исковых требований ФИО3 о передаче ей в собственность прицепа к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
На момент рассмотрения данного дела в суде, согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в составе имущества подлежащего разделу имелось в наличии: корова – 1, свинья – 1, кухонный гарнитур фиолетового цвета – 1, кухонный уголок из 2-х предметов - 1, газовая плита – 1, морозильная камера марки «Дако» – 1, холодильник «Норд» - 1, мягкая мебель (диван и два кресла), комод с зеркалом – 1, диван «малютка» - 1, которое и подлежит по закону разделу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 о признании именно указанного имущества совместно нажитым в период брака. Встречные же исковые требования ФИО3 в части признания совместно нажитым и разделе мотоблока с роторной косилкой, набора мебели «прихожая» цвета клена (4 предмета), набора корпусной мебели, состоящей из платяного шкафа, бельевого шкафа, встроенного стола с выдвижными ящиками, двух прикроватных тумбочек цвета беленый дуб с цветом венги, 1 коровы, 2 свиней, 3 голов молодняка, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании стороной истца по встречному иску не доказано существование указанного имущества. Ссылку ФИО4 ФИО3 – ФИО6 на справку о наличии личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельной, так как на момент рассмотрения дела в суде, а также на момент подачи встречного искового заявления, истцом не доказано наличие данного поголовья скота.
С учетом отсутствия у суда сведений о стоимости, перечисленного в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разделе указанного имущества руководствуется стоимостью определенной ответчиком по встречному иску ФИО3, так как указанная стоимость истцом по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании, не оспаривалась.
Суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), диван малютка, комод с зеркалом, а в собственность ФИО3 следующее имущество: газовую плиту, морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла).
С учетом пояснений ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что корова и свинья им реализованы и указанного имущества у него в наличии не имеется, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 стоимости коровы в размере 25000 рублей и 1/2 стоимости свиньи в размере 7500 рублей. Стоимость коровы и свиньи определена истцом по встречному иску ФИО3 и ответчиком по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО9 и ФИО3 на сумму 350000 рублей общим совместным долгом ФИО3 и ФИО2; признании денежных средств в размере 350000 рублей, полученных ФИО3 от РЯбчуна С.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с банковского счета) потраченными исключительно на нужды семьи ФИО22 в части оплаты приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; разделе долговых обязательств супругов, возникших в период брака в размере 350000 рублей в равных долях между истцом и ответчиком перед третьим лицом - ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
ФИО3 не предоставила в суд договор займа денежных средств, расписку о получении указанных денежных средств, сам ФИО9 ни разу не явился в судебное заседание и не подтвердил факта заключения договора займа и не направил в суд каких-либо доказательств или пояснений по поводу указанного факта. В справке на имя ФИО9 в графе расход от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 343750 рублей, а в справке на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе открытие счета указана сумма 350000 рублей. В судебное заседание не представлены документы, от кого поступили денежные средства на счет ФИО3, а совпадение в дате финансовых операций не подтверждает заключение договора займа между ФИО3 и ФИО9 Доводы стороны истца по встречному иску о том, что именно указанными денежными средствами была оплачена часть квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, так как никаких доказательств этому не представлено. Более того, договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более трех лет после открытия вклада, а оплата по договору произведена еще позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того обстоятельства, что встречные исковые требования направлены на раздел того же имущества, что и по первоначальным исковым требованиям, суд считает возможным не взыскивать со сторон государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления.
В то же время, при подаче первоначального иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 9667 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. А с учетом того обстоятельства, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и встречные исковые требования ФИО3 также удовлетворены частично, и все имущество супругов ФИО22 поделено пополам, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину уплаченной государственной пошлины в размере 4833 рублей 50 копеек.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценочной экспертизы определена в 21000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» в равных долях (по 1/2 каждый), а именно по 10500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого во время брака имущества - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым во время брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: - денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063400 рублей, на строительство (создание) многоквартирного жилого дома в части <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., находящейся на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>. - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, государственный номер №, стоимостью - 152100 рублей; - транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет серый, государственный номер №, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет светло-серебристый металл, государственный номер №, стоимостью - 115028 рублей; - 1 корову, 1 свинью, кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), газовую плиту, морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла), диван малютка, комод с зеркалом.
Произвести раздел совместно нажитого во время брака ФИО2 и ФИО3 имущества, а также имущественного права: - определить ФИО2 супружескую долю имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - определить ФИО3 супружескую долю имущественного права в размере 1/2 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право требования на оформление в собственность 1/2 доли в <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., площадью балкона 3,3 кв.м., расположенной на 4 этаже шестнадцатиэтажного дома, подъезд 1 позиция 6, по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить ФИО2 в собственность следующее имущество: - транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям, модель УВН – 810080, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, государственный номер №, стоимостью - 14442 рубля 88 копеек; - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет светло-серебристый металл, государственный номер №, стоимостью - 115028 рублей; - кухонный гарнитур фиолетового цвета, кухонный уголок (2 предмета), диван малютка, комод с зеркалом.
Выделить ФИО3 в собственность следующее имущество: - транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ - 210740, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет белый, государственный номер №, стоимостью - 152100 рублей. - газовую плиту, морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла).
Обязать ФИО2 передать ФИО3 газовую плиту, морозильную камеру, холодильник «Норд», мягкую мебель (диван и два кресла).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/2 части коровы – 25000 рублей и 1/2 части свиньи – 7500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу в стоимости переданных транспортных средств 27370 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» затраты в 1/2 части на проведение экспертизы в размере 10500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» затраты в 1/2 части на проведение экспертизы в размере 10500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4833 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого во время брака имущества и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.
Судья С.А. Щербаков Суд: Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Щербаков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Раздел имущества при разводе Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ