29 ноября 2016 года около 14 часов, ФИО2, находясь в спальном помещении казармы противотанкового дивизиона войсковой части №, выражая недовольство тем, что <в/звание><Потерпевший> с которым подсудимый в отношении подчиненности не состоял, проигнорировал его требования по наведению порядка, желая проучить сослуживца, в присутствии других военнослужащих, действуя в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которых военнослужащие обязаны выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других, с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, нанес <Потерпевший> удар правым коленом по правой ноге и удар правым кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области нижнего века правого глаза, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что 29 ноября 2016 года примерно в 13 часов 20 минут, командир батареи приказал ему проконтролировать наведение порядка и заправку кроватей в спальном расположении подразделения. Поскольку <Потерпевший> проигнорировал его требование по поводу наведения порядка, он, возмутившись поведением потерпевшего и желая проучить того, нанес <Потерпевший> удар коленом в область правого бедра и удар кулаком в лицо. О случившемся сожалеет, впоследствии извинился перед потерпевшим и выплатил ему денежные средства в счет возмещения вреда.
Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 29 декабря 2016 года с участием подозреваемого ФИО2 видно, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 продемонстрировал, каким образом примерно в 13 часов 30 минут 29 ноября 2016 года в спальном расположении противотанкового дивизиона войсковой части № он нанес <Потерпевший> удар правым коленом в область правого бедра и удар кулаком в лицо.
Потерпевший <Потерпевший> в судебном заседании показал, что 29 ноября 2016 года около 14 часов, находясь в спальном расположении казармы противотанкового дивизиона войсковой части №, он отказался выполнить требование подсудимого по заправке кровати, так как ФИО2 не являлся для него начальником по воинской должности или по воинскому званию, за что подсудимый ударил его коленом в область правого бедра. Опасаясь, что подсудимый продолжит применять к нему насилие, он слегка оттолкнул ФИО2 от себя, после чего подсудимый ударил его наотмашь правым кулаком в область правого глаза. От нанесенных подсудимым ударов он испытал унижение чести и достоинства, поскольку вышеуказанные действия произошли на глазах сослуживцев.
Допрошенный в суде свидетель <ФИО3> - военнослужащий по призыву войсковой части №, показал, что 29 ноября 2016 года около 14 часов, находясь в спальном расположении казармы противотанкового дивизиона войсковой части № он видел как в ходе разговора на повышенных тонах <Потерпевший> толкнул ФИО2, после чего подсудимый нанес <Потерпевший> удар правой рукой наотмашь в лицо. <ФИО3> также показал, что ему было известно о том, что командир батареи поручил ФИО2 проконтролировать заправку кроватей военнослужащими.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО4> - военнослужащего по призыву войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия видно, что 29 ноября 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в спальном расположении противотанкового дивизиона войсковой части №, он слышал как ФИО2 и <Потерпевший> разговаривали на повышенных тонах. Услыхав, что <Потерпевший> вскрикнул, он повернулся и увидел, что потерпевший держится рукой за лицо. В тот же день <Потерпевший> рассказал ему, что ФИО2 ударил его в область правого глаза за отказ заправлять кровать. Из показаний <ФИО4> также усматривается, что ему было известно о том, что командир батареи назначил ФИО2 проконтролировать заправку кроватей военнослужащими.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> - военнослужащий по призыву войсковой части №, показал, что 29 ноября 2016 года около 14 часов, находясь в спальном расположении противотанкового дивизиона, он слышал, как ФИО2 предъявлял <Потерпевший> претензии по поводу отказа потерпевшего заправлять кровать. Услыхав, что <Потерпевший> вскрикнул, он повернулся и увидел, что потерпевший держится рукой за правую половину лица. При разговоре с ФИО2, подсудимый рассказал ему, что ударил <Потерпевший> в лицо из-за отказа потерпевшего поправить свою кровать.
Свидетель <ФИО4> - <Должность>, в суде показал, что 29 ноября 2016 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов он увидел в комнате для умывания помещения противотанкового дивизиона <в/звание><Потерпевший>, под правым глазом которого имелось покраснение. 1 декабря 2016 года подсудимый признался ему в том, что 29 ноября 2016 года он нанес <Потерпевший> удар правым кулаком в область лица за не выполнение потерпевшим требования ФИО2 по заправке кровати.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> -<Должность> показал, что 29 ноября 2016 года после проведения строевого смотра и прибытия военнослужащих в спальное расположение, он отдал распоряжение о наведении порядка, приказав ФИО2 проконтролировать его выполнение.
В тот же день через непродолжительное время он увидел ФИО2 и <Потерпевший> в кабинете командира дивизиона, при этом у <Потерпевший> имелось покраснение в области правого глаза. 2 декабря 2016 ФИО2 и <Потерпевший> признались ему в том, что 29 ноября 2016 года около 14 часов, подсудимый ударил <Потерпевший> в область правого глаза за невыполнение потерпевшим требования ФИО2 по заправке кровати.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3772 от 27 декабря 2016 года, при обращении 2 декабря 2016 года в медицинский пункт войсковой части № у <Потерпевший> имелось телесное повреждение в виде гематомы в области нижнего века правого глаза.Данное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы, в том числе от удара кулаком, возможно в срок 29 ноября 2016 года и не влечет вреда здоровью.
Согласно исследованной в суде выписке из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2016 года № 135, <в/звание> ФИО2 назначен на должность <Должность> войсковой части №.
Как видно из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 13 мая 2016 года № 90 <в/звание><Потерпевший> назначен на должность <Должность> войсковой части №.
Из вышеуказанных выписок из приказов следует, что военнослужащие по призыву <в/звание> ФИО2 и <Потерпевший> в отношении подчиненности между собой не состоят.
Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 7.12.2016 № 4, ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан годным к военной службе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего <Потерпевший>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО4>, <ФИО4> и <ФИО4>, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и последствий его применения, при этом взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
Действия ФИО2, который 29 ноября 2016 года около 14 часов в спальном помещении казармы противотанкового дивизиона войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с целью унизить честь и достоинство потерпевшего, применил насилие в отношении <Потерпевший>, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания военный суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, действовал из ложно понятых интересов службы, рос и воспитывался в сложной семейной обстановке, за время прохождения службы характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а также добровольно возместил <Потерпевший> причиненный преступлением моральный вред.
Признавая указанные выше обстоятельства исключительными, военный суд полагает возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ , определив его в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом имущественного положения подсудимого и получаемого им денежного довольствия.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек и вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ , на основании которой с применением ст. 64 УК РФ , назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко Судьи дела: Слипченко В.И. (судья) (подробнее)