ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коридоре у комнаты № <адрес><адрес>, где в ходе ссоры с ФИО7, возникшей из личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в отношении ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область груди слева. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены повреждения: «Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: рана на левой половине груди с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением легкого, которая по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью».
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи 111 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314 - 317 УПК РФ , условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести дачу признательных показаний в ходе всего производства по делу, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, - исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления (насильственное преступление против здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия), обстоятельств его совершения (после употребления спиртного); влияния состояние опьянения на поведение ФИО1; мнения сторон, - следует отнести совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания также учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, совершение преступления впервые; мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защиты.
С учетом всего изложенного, обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, имеющихся в деле и исследованных в данном судебном заседании, из которых следует, что для достижения целей наказания, в том числе исправления (недопущения совершения ФИО1 аналогичных преступлений) и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 нуждается в исправительном на него воздействии в условиях изоляции от общества, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
В связи с изложенным доводы защитника и подсудимого о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.
Оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественное доказательство: нож, хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. <данные изъяты> Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубов И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ