Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бибиковой О.Е., С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А., Защитников адвокатов Владыкина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, ФИО1, предоставившей ордер № и удостоверение №, Подсудимых ФИО2 ФИО12., Лаврика ФИО13 При секретаре Савинцевой С.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ, Лаврика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ,
ФИО2 ФИО16. и Лаврик ФИО17 совершили незаконное хранение и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лаврик ФИО18., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес>, при раскопках нашел боеприпас осколочно-фугасного действия, снаряженный зарядом бризантного взрывчатого вещества, которое в целях последующего незаконного сбыта, перевез к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, где спрятал в мусорную яму, расположенную на придомовой территории вышеуказанного дома <адрес>, о чем сообщил ФИО2 ФИО19 вступив с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт данного боеприпаса. Далее, Лаврик ФИО20. совместно со ФИО2 ФИО21., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно хранили данный боеприпас. ДД.ММ.ГГГГ Лаврик ФИО22 совместно со ФИО2 ФИО23 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпаса осколочно-фугасного действия, снаряженного зарядом бризантного взрывчатого вещества, действуя в соответствии с распределенными ролями, в соответствии с которыми, Лаврик ФИО24 извлек данный боеприпас из вышеуказанного тайника и для последующего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, передал его ФИО2 ФИО25., который согласно отведенной роли, полученный от Лаврика ФИО26. боеприпас, являющийся промышленно изготовленным неокончательно снаряженным взрывным устройством осколочного и фугасного действия, предназначенным для комплектации выстрелов к артиллерийским орудиям отечественного производства калибра 76,2 мм, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО7 Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 ФИО27 и Лаврику ФИО28 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 ФИО29. и Лаврика ФИО30 по ст. 222 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При назначении ФИО2 ФИО31. и Лаврику ФИО32. наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно ФИО2 ФИО33. и Лаврик ФИО34 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО35. и Лаврику ФИО36, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО37. и Лаврику ФИО38 суд признает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а так же их состояние здоровья.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд назначает ФИО2 ФИО39. и Лаврику ФИО40. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО41. И Лаврику ФИО42 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ , определив им испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 ФИО43. и Лаврика ФИО44 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Дополнительное наказание суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 ФИО45 и Лаврика ФИО47. не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
Признать Лаврика ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО51 и Лаврику ФИО52 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением ФИО2 ФИО53. и Лаврика ФИО54. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав их являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО55. и Лаврика ФИО56 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 ФИО57. и Лаврика ФИО58. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства -материалы ОРМ по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Федеральный судья О.Е. Бибикова Суд: Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Бибикова О.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу