ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемыми и они загладили причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к обвиняемым он не имеет.
Обвиняемые ФИО1, ФИО3, и их защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 236 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «.....» г.р.з№, СТС, страховой полис т/с – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО; два отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров в бумажном конверте и CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья К.Ю. Балабан Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Балабан К.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-178/2017 Показать все документы по этому делу