Апелляционное постановление № 22-102/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-102/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Козловский А.Н. Дело № 22-102 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 февраля 2017 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего Петровой Т.И., при секретаре Шевчук В.С., с участием прокурора Жежеруна Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Псковского районного суда от 9 декабря 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимому - 31.05.2005 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 20.06.2006 Островским городским судом Псковской области (с учётом кассационного определения Псковского областного суда от 02.08.2006) по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 20.05.2009 по отбытии наказания; - 29.12.2009 Островским городским судом Псковской области ( с учётом постановления Островского городского суда Псковской области от 20.02.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-от 07.12.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Островского городского суда от 04.05.2010 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию на срок 2 года 1 месяц, освобождённому от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня; - 21.03.2012 Островским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 420-от 07.12.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 11.11.2013 по отбытии наказания, осуждённому 29.08.2014 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в пересмотре приговора от 29.08.2014 в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Островского городского суда Псковской области от 29.08.2014, обратился в Псковский районный суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями в законодательстве и смягчении наказания.
Постановлением Псковского районного суда от 9 декабря 2016 года в пересмотре приговора было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Псковский районный суд.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что преступления, за которые он осуждён и отбывает наказание, подпадают под действие Федеральных законов от 03.07.2016 № 323-ФЗ и 326-ФЗ, а ходатайств о пересмотре иных приговоров он не заявлял.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит оставить постановление без изменения.
Выслушав мнение прокурора Жежеруна Д.Н., указавшего на отсутствие оснований для пересмотра приговора, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, приговором Островского городского суда от 29.08.2014 ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу автомагнитолы стоимостью 3000 руб., из автомобиля, принадлежащего Е2., группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества из автомобилей, принадлежащих А., на сумму 4000 руб., Л. на сумму 1040 рублей, Е. на сумму 15000 рублей; Ф. на сумму 4000 рублей, М. на сумму 4400 рублей; В. на сумму 2000 рублей, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в торговый павильон (****), товарно-материальных ценностей на общую сумму 4550 руб.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ были внесены изменения в пункт второй Примечаний к статье 158 УК РФ , согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Вместе с тем ФИО1 осуждён за кражи и покушение на кражи, за которые его действия не были квалифицированы с применением пункта «в» части 2 ст. 158 УК РФ , то есть с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем изменения, касающиеся определения суммы значительного ущерба гражданину, положение осуждённого не улучшают и не являются основанием для пересмотра приговора.
При таких обстоятельствах, когда новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о снижении наказания за преступления в отношении потерпевших Е2., А., Л., Ф., М., В., Т. в связи с изменением суммы значительного ущерба, а также окончательного наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Иных оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ также не имеется.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд вправе принять решение о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, независимо от наличия требования об этом в ходатайстве, в связи с чем указание в судебном решении об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 29.12.2009 и 04.05.2010 нормам уголовно-процессуального законодательства не противоречит и основанием для отмены или изменения постановления не является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Псковского районного суда от 9 декабря 2016 года в отношении ФИО1 об отказе в пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Петрова Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ