постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
С таким постановлением судьи не согласны ФИО1 и его защитник Максимков О.Н. В поданных жалобах просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что оснований для задержания ФИО1 не было, он не препятствовал исполнению сотрудниками войск национальной гвардии служебных обязанностей. Сотрудники были вооружены, в квартире находились малолетние дети, ФИО1 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал. Сотрудники незаконно проникли в его жилище, применили в отношении него физическую силу и причинили телесные повреждения. В ходе обыска запрещенных предметов в жилище обнаружено не было. Судьей не установлен конкретный сотрудник, которому ФИО1 оказал неповиновение, сотрудники полиции в судебном заседании допрошены не были. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был лишен возможности воспользоваться услугами защитника и переводчика, поскольку в недостаточной степени владеет русским языком. В связи с состоянием здоровья он не может отбывать административный арест.
Заслушав ФИО1, защитника Максимкова О.Н., поддержавших доводы жалоб, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против удовлетворения жалоб, свидетеля (...) проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" (далее - Закон) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе, по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
Согласно ст. 8 Закона войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 11.01.2017 в 18 час. 40 мин. (...) Медвежьегорского района, при проведении на основании судебного постановления от 10.01.2017 обыска в жилище в рамках расследования уголовного дела № оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками ОМОН отдела Росгвардии по Республике Карелия служебных обязанностей по оказанию ими в соответствии с Законом физической помощи в проведении обыска, а именно: выталкивал сотрудников ОМОН отдела Росгвардии по Республике Карелия, дергал их за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудника о прекращении противоправных действий не реагировал.
Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017, рапортами сотрудников отдела Росгвардии по Республике Карелия, постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.01.2017, протоколом об административном задержании, приказом отдела Росгвардии по Республике Карелия от 11.01.2017, сведениями, представленными отделом Росгвардии по запросу суда, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи, оснований полагать о чрезмерной строгости наказания не имеется.
Отсутствие ссылки в постановлении на данные конкретного сотрудника ОМОН, которому оказано неповиновение, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Все существенные обстоятельства, образующие событие правонарушения, в том числе сведения о сотрудниках ОМОН, содержатся в материалах дела. При этом оснований полагать их участие при проведении следственного действия незаконным не имеется.
Так, постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики К.. от 10.01.2017, принятого по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: Медвежьегорский район, (...) и прилегающих хозяйственных постройках, в связи с подозрением в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д. 20, 21). Начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району в адрес врио министра внутренних дел Республики Карелия подан рапорт об оказании оперативного сопровождения производства обыска и привлечении к следственному действию сотрудников ОМОН отдела Росгвардии по Республике Карелия, мотивированное возможностью оказания ФИО1 сопротивления в проведении обыска и оперативной информацией о нахождении у ФИО1 оружия и взрывчатых веществ (л.д. 15-16). В связи с этим по инициативе МВД по Республике Карелия привлечены силы ОМОН Росгвардии по Республике Карелия в соответствии с п. 5.5.1 Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, утвержденного совместным приказом Росгвардии и МВД России от 07.10.2016 №дсп/633дсп, а также совместного приказа Отдела Росгвардии по Республике Карелия и МВД по Республике Карелия от 15.12.2016 (...) Приказом от 11.01.2017 (...) отдела Росгвардии по Республики Карелия для оказания помощи командированы сотрудники (...) После объявления ФИО1 о проведении обыска и его основаниях, ФИО1 стал выталкивать сотрудников ОМОН (...) дергать их за форму, на требование (...) о прекращении данных действий не реагировал, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила (л.д. 5-14).
Довод жалобы о том, что при производстве по делу ФИО1 не были предоставлены переводчик и защитник, является несостоятельным. При рассмотрении дела судьей предусмотренные ст. ст. 24.4 , 25.1 КоАП РФ права ФИО1 в установленном порядке разъяснены, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 35). Исходя из содержания протокола о рассмотрении дела и объяснений ФИО1, данных при пересмотре постановления, ФИО1 русским языком владеет. Ходатайств о предоставлении переводчика и возможности воспользоваться юридической помощью ФИО1 не заявлял.
Довод о невозможности отбывать административный арест по состоянию здоровья не находит подтверждения и опровергается справкой медицинского работника (л.д. 31). Кроме того, при рассмотрении дела по существу ФИО1 заявлял об отсутствии у него серьезных хронических заболеваний (л.д. 36).
Иные доводы жалоб также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.
Показания свидетеля ФИО2 не имеют существенного значения для дела, поскольку свидетель не наблюдала непосредственно событие вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Судья С.В. Щепалов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Щепалов Станислав Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Показать все документы по этому делу