Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Платонова В.М., представителей Административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 и ФИО3, судья
Постановлением Административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № .... от 18 октября 2016 года директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за нарушение пунктов 1.4, 8.2.1, 8.2.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Платонов В.М. просит постановление Административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1.4, 8.2.1, 8.2.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденных решением Совета Нурлатского сельского поселения от 30 июля 2014 года № 168, физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, необходимо обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.
На территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, складировать строительные материалы, дрова, сено, удобрения и др.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 час. по результатам плановой документарной и выездной проверки уполномоченным органом было выявлено, что директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ФИО1 допустила нарушение пунктов 1.4, 8.2.1, 8.2.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Нурлатское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»: не проконтролировала своевременную очистку и уборку прилегающей территории магазина. В результате имеет место засорение прилегающей территории к магазину твердыми бытовыми отходами, строительными отходами.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом проверки, предписанием, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
ФИО1, будучи директором магазина «<данные изъяты>», отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.
ФИО1 назначено минимально возможное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения, несостоятелен. Плановая проверка проводилась с 19 сентября по 8 октября 2016 года, датой правонарушения указана дата составления акта проверки – 7 октября 2016 года. То, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное время выявления правонарушения, не исключает события правонарушения, которое выявлено в период проведенной проверки.
Доводы жалобы, что фотографии события правонарушения не являются допустимыми доказательствами, не могут быть приняты. Фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении № .... от 07 октября 2016 года, что позволяет определить время и место фиксации правонарушения, сведения о проведенной фотосъемке отражены в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 подписала протокол, замечаний относительно фотографий не сделала.
Акт проверки, в котором отражены вменяемые ФИО1 правонарушения, подписан представителем АО «Тандер» также без замечаний.
Доводы жалобы о том, что за подобное правонарушение не может быть ответственности по закону субъекта Российской Федерации, потому как такие правоотношения имеют федеральное регулирование, не принимается судом.
Данные пункты правил благоустройства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (КАС РФ) недействующими не признаны, в связи с чем должны соблюдаться.
Доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 , статьей 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Платонова В.М. - без удовлетворения.
Судья: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Мавляветдинов И.М. (судья) (подробнее)