Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не установлено, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес> где воспользовавшись тем, что забор вокруг территории земельного участка дома Потерпевший №1, огорожен сеткой-рабицей, отогнул ее и перелез в огород дома Потерпевший №1 После чего прошел к входной двери дома. Находясь возле входной двери разбил стекло в оконной раме веранды и, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия будут носить тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в дом Потерпевший №1 Находясь в веранде дома, тут же приискал металлическую монтировку, при помощи которой взломал дверные запоры на второй двери, ведущей в дом, после чего проник в помещение дома Потерпевший №1, где обнаружил и сложил в два пакета, а именно приготовил к хищению продукты питания принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 был застигнут в доме Потерпевший №1 в момент совершения преступления и не довел до конца преступление по независящем от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.129-130).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Гасанбеговой Л.В., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут проник в дом Потерпевший №1, расположенный в <адрес> откуда пытался похитить продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, но не смог довести до конца преступление по независящем от него обстоятельствам, поскольку около 13 часов 30 минут был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, а также что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, (л.д.70-71), на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, является инвалидом <данные изъяты> (л.д.76-77), ранее состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в УЗ «МОИД» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.78), состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра в УЗ «Могилевская областная психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, на территории Республики Беларусь привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д.80-81), на территории РФ ранее не привлекался к административной ответственности и не судим (л.д.65-66,67,68), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.69), состояние его здоровья, признание ФИО1 своей вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ , без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же обстоятельствам оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ , в отношении подсудимого, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.
В силу ч. 9 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания (л.д.58).
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, монтировка - хранящаяся при уголовном деле – подлежит уничтожению, как не представляющая ценности, 6 следов пальцев рук и дактокарта на имя Потерпевший №1 – подлежат хранению при уголовном деле, дактокарта на имя ФИО1 – подлежит направлению в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ , ст. 308 УПК РФ , ст. 309 УПК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации – п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, монтировку - уничтожить, 6 следов пальцев рук и дактокарту на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле, дактокарту на имя ФИО1 – направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Ч.Баянов Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Баянов Нурлан Чимбулатович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ