Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги оценщика <данные изъяты> услуги адвоката <данные изъяты>. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры <адрес> В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение, в письменном виде приобщенное к материалам дела по которому ответчик, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>., возмещает остаток долга в размере <данные изъяты>., расходы оценщика <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно по <данные изъяты> Стороны просили утвердить указанное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 220 , 221 ГПК РФ , суд
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по которому : ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 расходы по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты>. ежемесячно.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ПРЕКРАТИТЬ в связи с утверждением между сторонами по делу мирового соглашения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья А.И. Азамат Суд: Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Азамат Алла Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-121/2017 Показать все документы по этому делу