г. Кыштым Челябинской области 15 февраля 2017 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при секретарях Гребер Н.А., Огурцовой Е.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области помощников прокурора Веденина М.С., Брагина Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 С.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого: 1) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 166 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ , к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; 2) ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного ДАТАг. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Н.Э.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: С.А., в период времени с 0720 часов до 0800 часов ДАТАг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через открытую раму окна первого этажа проник в помещение спальной комнаты группы НОМЕР Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС где с подоконника окна первого этажа, из женского рюкзака, принадлежащего Н.Э.В., тайно похитил цифровой фотоаппарат СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серийный номер НОМЕР стоимостью 10990 рублей, с картой памяти СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ объемом 16 Гб., стоимостью 1400 рублей, в защитном чехле марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 2510 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Н.Э.В.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Э.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Журавлев К.Н. и государственный обвинитель Брагин Е.Д. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая Н.Э.В. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд считает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, состояние психики.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ , в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и возможности применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ – назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно.
К данному выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, совершившего оконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, то есть предыдущее наказание должного воздействия на него не оказало, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. включительно.
После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: две дактилоскопические пленки с размерами сторон 45*44 мм и 42*40 мм, и дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 129) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Суд: Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Седышева Наталья Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ