ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. в 2002 году, работая на заводе «<данные изъяты>» в г.Челябинске, ФИО1 изготовил одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала <данные изъяты> мм, который перевез на междугороднем автобусе к себе домой по адресу: <адрес><адрес>, где умышленно и незаконно хранил в трюмо, расположенном в зальной комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия незаконно хранящийся пистолет у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предмет, изъятый у ФИО1 в <адрес>, является самодельно изготовленным одноствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом с диаметром канала ствола <данные изъяты> мм. На момент начала исследования, данный пистолет находился в заряженном состоянии. Представленный пистолет пригоден к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие, и относится к короткоствольному самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Каких-либо частей заводского огнестрельного оружия, в составе представленного пистолета, не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ , подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый ФИО1 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 <данные изъяты> ребенка, имеет постоянное место жительства, с его слов, имеет место работы, <данные изъяты> (л.д. 56), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-55), ранее судим, характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 53).
На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47-49).
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ .
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия достоверных сведений о наличии у него места работа и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Наказание ФИО1 должно быть назначено также с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ , так как он совершил указанное выше преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинская области от 15 декабря 2016 года по ст. 116 , ч.1 ст. 119 УК РФ , вступившего в законную силу 01 февраля 2017 года.
Учитывая данные о личности ФИО1, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство: одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, изъятый у ФИО1, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (л.д. 37) - направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинская области от 15 декабря 2016 года по ст. 116 , ч.1 ст. 119 УК РФ и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство:одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, изъятый у ФИО1, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор вступил в законную силуй Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Феофилова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ