Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО9., защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение №60 и ордер № 01444 от 15 февраля 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах. 1 августа 2016 года в период с 03 часов до 03 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, причиной которых послужило то, что последний высказывал оскорбительные слова в его адрес, имея умысел на причинения вреда здоровью потерпевшего, держа нож в правой руке, нанес им два удара в область живота ФИО13, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух ранений живота слева, проникающих в брюшную полость со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), с повреждением сосудов поджелудочной железы и печени, передней стенки желудка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО14 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: - подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; - подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ; - наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.184 – 190).
За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, привлекался к административной ответственности (л.д.195, 198). <данные изъяты> Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 1 декабря 2016 года № 2958 ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.161 – 165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения ФИО2 от 01.08.2016 года (л.д.15 – 16), а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего и иными сведениями по делу, в связи с чем суд, с учетом данных о личности подсудимого и его последующего поведения при совершении инкриминируемого деяния, считает, что употребление им спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение подсудимым данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учётом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, совершившего указанное деяние в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что подсудимый является лицом, <данные изъяты>, а также регистрации на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у него надлежащего правопослушного поведения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Вид исправительного учреждения на основании требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ имеется.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову А.П. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 на предварительном следствии в размере 10 560 рублей (л.д.208), в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , приговорил: Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 ФИО16 в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО17 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1 августа 2016 года по 27 февраля 2017 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: куртку, джинсы, принадлежащие ФИО2 ФИО18., футболку, принадлежащую ФИО6, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Освободить ФИО2 ФИО19 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________ Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу. Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Быков Владимир Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ