☰

Постановление от 14.02.2017 по делу № 1-47/2017

14.02.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с ФИО1 и ФИО2 они примирились, ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный вред, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Кузнецова Е.А., Игошин Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Булатов Д.С. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, участники уголовного судопроизводства не возражают против прекращения данного уголовного дела.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1, <.....>, ФИО2, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле №........ – уничтожить; разделанные части хряка, внутренности хряка и полипропиленовый мешок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ