ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, находившегося в <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, выставив стекло в окне веранды дома, через образовавшийся прем проник внутрь жилища Потерпевший №1, после чего путем раскручивания, принесенными с собой металлическими плоскогубцами двух гаек на дверном проеме, открыл дверь в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее последней имущество, а именно: автоматическую стиральную машину марки «LG» модели «F 8091 LD» стоимостью 12 665 рублей; планшетный компьютер марки «PRESTIGIO» модели «MultiPad VISCONTE 4U» 16 Гб стоимостью 11 040 рублей; USB-модем 4G марки «МТС» модели «829F» IMEI: № стоимостью 855 рублей с установленной в нем сим - картой сотового оператора «МТС», абонентский №; коробку от планшетного компьютера и мужскую зимнюю куртку – пуховик черного цвета, не представляющие ценности для потерпевшей.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 560 рублей, который является для нее значительным.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ , в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, отрицательно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 18 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст. 60 УК РФ , и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , суд находит возможным не применять, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , из материалов уголовного дела не усматривается.
По указанным выше основаниям, суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.3 ст,68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автоматическая стиральная машина марки «LG» модели «F 8091 LD», планшетный компьютер марки «PRESTIGIO», USB-модем 4G марки «МТС» модели «829F» IMEI: №, считать переданными по расписке потерпевшей Потерпевший №1; металлические плоскогубцы - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.И.Семенникова Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ