ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 8 ноября 2016 года в период времени с 11 часов до 12 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ...., осознавая, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Муромский» Потерпевший находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно в соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкции проводит проверку по сообщению М.С. и принимает предусмотренные законом меры к привлечению ФИО1 к административной ответственности, умышленно нанес Потерпевшему два удара поочередно кулаком правой и левой руки в лицо, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевшему был причинен ушиб мягких тканей левой щеки, ушиб мягких тканей и поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель Оздоев М.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ , применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6 , 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.8-9), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает явкой с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1 Вместе с тем указанное выше объяснение с учетом признания подсудимым в дальнейшем своей вины в совершении преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом (данные изъяты) Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что с учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, в том числе штраф, о назначении которого просил защитник, не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии имелись процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Лейкиной Ю.Н., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя.
Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и в силу положений ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий А.Р. Араблинская Суд: Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Араблинская Анжелика Рамазановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу