ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК №820, в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11 корп. 1 по пр. Испытателей в г.Санкт-Петербурге, проведенном 24.10.2015 года; взыскать в ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры №, расположенной в доме 11 корп. 1 по пр. Испытателей в г.Санкт-Петербурге. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК №820. 24.10.2015 года по инициативе Правления ЖСК №820 в многоквартирном доме №11 корп. 1 по пр. Испытателей в г.Санкт-Петербурге состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД. Истец не был уведомлен о проведении оспариваемого им собрания, протокол данного собрания нигде не был опубликован и на неоднократные обращения истца в адрес ответчика о представлении ему документов о проведенном собрании они так и не были истцу представлены.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 44 , 45 , 46 , 117 , 161 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ст. 181.4 , 181.5 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого истцом собрания ввиду чего на собрании не было кворума; ответчиком допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; принятые на указанном общем собрании решения не были доведены до собственников помещений; принятые на собрание решения, в частности в части о нахождении или выселении бездомных животных (кошек) из подвала дома, порубка деревьев влечет дополнительные финансовые траты, наносит моральный вред, противоречит нормативным актам, основам правопорядка и нравственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке; направил своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенности, которые заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК №820 адвокат Попов В.В., действующий по ордеру и по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, указанным в представленных письменных возражениях.
Выслушав представителей истца и представителя ответчика, обозрев материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме 11 корп. 1 по пр. Испытателей в г.Санкт-Петербурге.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК №820.
Согласно представленного в материалы дела протокола №3, 24.10.2015 года по инициативе Правления ЖСК №820 в многоквартирном доме №11 корп. 1 по пр. Испытателей в г.Санкт-Петербурге состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: 197341, <...>, лит. А, с повесткой дня:
1. Процедурные вопросы. Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии;
2. Доклад председателя Правления о проведенной работе за три квартала 2015 года;
3. Рассмотрение заявления собственников, и решение вопроса о нахождении или выселении бездомных животных (кошек) из подвала нашего дома;
4. Рассмотрение заявления собственника кв. № об установлении под окнами его квартиры козырька над входом в нежилое помещение;
5. Принятие решения о восстановлении системы видеонаблюдения;
6. О продлении аренды колясочной на 2016 год;
7. Косметический ремонт машинных отделений лифтов;
8. Порубка сухих деревьев на газоне со стороны пр. Испытателей;
9. О перезаключении договора со Сбербанком для физических лиц;
10. Разное. Рассмотрение предложений собственников.
Статьи 44 , 45 , 46 , 117 Жилищного кодекса РФ определяют компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок проведения такого собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
В десятидневный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 10.6 Устава ЖСК №820 установлено, что уведомление о проведении общего собрания (не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 60 дней) вручается под расписку до каждого члена ЖСК в виде письменного приглашения с указанием инициатора созыва собрания, места и времени его проведения, повестки дня. Уведомление может быть направлено заказным письмом, а также путем вывешивания у всех входов (парадных) в многоквартирный дом или информационных стендах».
В нарушение указанных выше норм положений жилищного законодательства РФ, а также положений Устава ЖСК №820 ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 197341, <...>, лит. А, о проводимом собрании, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 16.02.3017 года и доказательств обратного не представил.
Согласно списку, присутствующих на указанном выше общем внеочередном собрании собственников МКД, на собрании присутствовало 234 собственника, обладающих 10 009 голосами, что составило 61,8 % от общего количества.
При этом, на председателя Правления Т. от собственников помещений выдано 46 доверенностей, что составило 11,5 % от общего количества голосов.
На двух членов Правления Д. и З. выдано 20 доверенностей с общим количеством голосов – 743 голоса (на Д. – 13 доверенностей – 504 голоса; на З. – 7 довереннстей – 239 голосов), что составило 4, 6 % от общего количества голосов.
На иных собственников выдано 44 доверенности, что составило 9,7 % от общего количества голосов.
Вместе с тем, суд критически оценивает представленные стороной ответчика доказательства, а также указанные им в представленных письменных возражениях доводы о законности проведенного общего собрания.
Так, представленный протокол оспариваемого общего собрания не содержит реестр голосования, не подтверждает факт подсчета голосов и количество голосов.
Представленные стороной ответчика списки присутствующих на общем внеочередном собрании и списки присутствующих на общем внеочередном собрании, составленные по парадным №№1-9 не соответствуют друг другу.
В голосовании участвовали несовершеннолетние лица, а в выданных для голосования доверенностях не полностью прописаны ФИО, не указаны данные свидетельств о праве собственности на жилое (нежилое помещение), неизвестна площадь и количество голосов на каждого собственника, отсутствуют номера квартир.
Из представленных стороной ответчика документов, показаний допрошенных свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика невозможно установить, каким образом производился подсчет голосов. Бюллетени для голосования, реестр голосования стороной ответчика не представлены. Из показаний свидетелей следует, что бюллетени (решения) для голосования на собрании не выдавались и голосование производилось путем поднятия руки. Каким образом производился подсчет голосов присутствующих собственников, голосовавших по доверенностям, представитель ответчика пояснить не смог.
При этом, суд также находит обоснованным довод стороны истца о том, что в предлагаемой и представленной ЖСК №820 форме доверенности указанием на то, что доверенность выдается члену семьи собственника либо соседу – собственнику неправомерно ограничен круг лиц, которым собственник может делегировать свое право участия в собрании, в связи чем были нарушены права собственников.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что полномочия участников, голосовавших по доверенностям, не подтверждены, суд приходит к выводу, что на оспариваемом истцом внеочередном общем собрании собственников отсутствовал кворум ввиду чего исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12 , 56 , 67 , 167 , 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 к ЖСК №820 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: 197341, <...>, лит. А, оформленные протоколом №3 от 24.10.2015 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.П. Сысак Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2017 года. Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сысак Нелли Петровна (судья) (подробнее)