Апелляционное постановление № 22-149/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-149/2017 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья Полняков А.А. Дело № 22-149/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 16 февраля 2017 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Арутюняна В.С., при секретарях Худоба О.В., Журавлёве П.И., с участием прокуроров Горшкова М.А., ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Миркиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и апелляционную жалобу осужденного на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано,
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрение, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, администрация учреждения поддержала его ходатайство, вопрос трудоустройства решён, жилищных проблем нет. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Вывод суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены ФИО2 оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделан на основе всестороннего учёта данных о его личности и поведении за период нахождения в исправительном учреждении.
Так, согласно представленным материалам, ФИО2, ранее судимый приговором от 16 декабря 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, освобождённый от назначенного наказания в связи с актом амнистии постановлением суда от 22 июня 2015 года, осужден приговором от 14 января 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ - за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 14 января 2016 года, зачтено содержание под стражей в период с 25 апреля 2015 года по 14 января 2016 года; окончание срока – 24 апреля 2018 года.
В ФКУ <данные изъяты> ФИО2 отбывает наказание с 8 февраля 2016 года, с 1 августа того же года трудоустроен рабочим по обслуживанию зданий, имеет одно поощрение; с 23 сентября 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с вышеуказанным ходатайством обратился в суд 10 октября того же года.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения просил удовлетворить ходатайство осужденного, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2.
Согласно ст.ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания.
Исходя из требований данных правовых норм, добросовестное отношение осужденного к труду является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденного, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате им общественной опасности и его исправлении.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, назначенного судом; наличие одного поощрения за оказание помощи в ремонте котлов столовой и тепловентилятора, которое получено перед обращением в суд, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что вышеуказанное ходатайство осужденным подано сразу после его перевода на облегченные условия отбывания наказания и непосредственно после отбытия установленной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящее время взыскания у осужденного отсутствуют, имеется одно поощрение, он отбывает наказание в облегченных условиях, вывод суда о том, что у него не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, является правильным.
Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 80 УК РФ , содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, на законность принятого судом решения не влияют и не ставят под сомнение выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья: / подпись/ Судья Арутюнян В.С./ Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Арутюнян Василий Суренович (судья) (подробнее)