Апелляционное постановление № 10-1-3/2017 10-3/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-1-3/2017 Козельский районный суд (Калужская область) - Уголовное Мировой судья судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области ФИО1 дело № 10-1-3/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Козельск 16 февраля 2017 года Козельский районный суд в составе: председательствующего Груздова С.В., с участием: государственного обвинителя Шишова А.В., защитника-адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Апросиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска материалы дела по апелляционному представлению прокурора Козельского района Калужской области Долгова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года, которым: ФИО2, <данные изъяты>, осужден: - по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 24 мая 2016 года судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 24 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав объяснения прокурора Шишова А.В., поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Нехорошева А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить,
Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Козельского района Долгов Р.В. указывает, что данный приговор подлежит изменению в части, в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости; по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и рассмотрено в особом порядке; не смотря на ссылку в приговоре об имеющейся № группе инвалидности у ФИО2, суд не признал данное обстоятельство смягчающим ответственность, чем ухудшил положение осужденного; при назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд должен был назначить наказание менее 1 года лишения свободы, поскольку это является верхним пределом возможного наказания; кроме того в приговоре не решен вопрос по ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ изменить в части назначенного наказания, определив его в виде 11 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 222 , ст. 73 УК РФ в части лишения свободы исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.
Предусмотренные законом процессуальные права ФИО2, в том числе его право на защиту, мировым судьей реально обеспечены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья, верно пришел к выводу о виновности осужденного.
Квалификация действий ФИО2 является правильной.
Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояния его здоровья, имущественное положение, в том числе смягчающее обстоятельство в виде наличия несовершеннолетних детей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что имеющаяся у ФИО2 инвалидность подлежала обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несостоятельна.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ст. 264 . 1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое является половиной максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.
Таким образом, мировой судья, назначив ФИО2 указанное наказание, фактически не принял во внимание, установленное по делу и приведенное в приговоре смягчающие обстоятельство в виде наличия несовершеннолетних детей, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ , а назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года, совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , относящееся к преступлению небольшой тяжести.
В нарушение приведенных выше положений закона в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не обсудил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, при этом пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ .
При таких обстоятельствах приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО2 изменить: смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 24 мая 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Груздов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ