Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам, с учетом привлечения в ходе рассмотрения дела ФИО3, с требованиями о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, включении имущества в наследственную массу. Уточнив требования, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи о регистрации права собственности на указанное имущество за ответчиками, включить имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ссылаясь на ст. 177 Гражданского кодекса РФ, указал, что умерший ФИО5 из-за болезни в момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО5 не имел право заключать договор дарения доли в праве на земельный участок, так как он был обременен расположенным на нем жилым домом. Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», заключенный между ФИО5 и ФИО2 носит формальный характер в силу безденежности и заключения договора между супругами в отношении совместно нажитого имущества.
Истец в суд не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали.
Ответчик ФИО3 в суд не явился. Его представитель ФИО8 просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинские карты ФИО5 (2 шт.), приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № и марки <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО15 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, сумма сделки указана в размере <данные изъяты> рублей. Смена собственника на автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №. Смена собственника на автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его мать - ФИО10, дочь - ФИО9 и супруга - ФИО2 ФИО10 и ФИО9 отказались от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО1 (родной брат наследодателя).
В ходе оформления наследства истцу стало известно о совершении указанных сделок.
Оспаривая заключенные ФИО5 вышеуказанные договоры дарения доли земельного участка, купли-продажи транспортных средств, истец ссылается, что при совершении указанных сделок ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с тем, что ему в марте 2016 года был диагностирован рак верхней доли правого легкого. В период болезни он принимал болеутоляющие лекарственные средства, в том числе наркотические, что влияло на его способность адекватного восприятия происходящего.
По смыслу ст. 177 Гражданского кодекса РФ неспособность продавца (дарителя) в момент совершения сделок понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договоров недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца(дарителя) в момент совершения сделок, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно заключению комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы первичной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО16, ФИО5 при жизни признаков психического расстройства не обнаруживал и в деле отсутствуют какие-либо сведения, которые бы бесспорно указывали на наличие у него в юридически значимый период психических нарушений, в связи с чем, комиссия пришла к заключению, что ФИО5 в момент совершения сделок мог понимать значение своих действий и руководить ими. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать влияние на волеизъявление подэкспертного в момент составления договоров, экспертом-психологом не установлено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности данного экспертами заключения у суда не имеется, поскольку заключение дано на основании представленной медицинской документации, материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, медицинских карт.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ , для признания заключенных сделок недействительными.
Суд также принимает во внимание, что при оформлении перехода права собственности на долю в праве на земельный участок к ФИО2, ФИО5 лично подписывал заявление в Управление Росреестра по <адрес>.
Доводы истца о недействительности договора дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, договора купли продажи автомашины марки «Митцубиши Паджеро Спорт» по основаниям нарушения норм земельного и семейногозаконодательства Российской Федерации при их заключении суд считает необоснованными в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, условия которого соответствуют существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, не может быть квалифицирован судом как ничтожный.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами 3и4настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральнымзаконом «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним».
Статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в сдавать в аренду и распоряжаться иным образом.
Ссылка истца на несоответствие оспариваемого договора пунктам 3, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ основана на неверном толковании Закона, поскольку запрета на отчуждение доли в праве на земельный участок без расположенного на нем здания или его части в указанной правовой норме не содержится.
Иных оснований, предусмотренных законом, на дарение доли земельного участка без расположенного на нем здания или его части не имеется.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не отражен факт расположения на земельном участке жилого дома, что не соответствует ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, также опровергается пунктом 1 договора дарения, в котором имеется указание на разрешенное использование земельного участка - под существующий жилой дом и хозпостройки.
Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке. Указанный автомобиль марки «Митцубиши паджеро спорт» был приобретен ФИО5 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, совместно нажитым имуществом он не является.
Также установлено, что у ФИО5 оставались непогашенными долговые обязательства перед ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму он взял у ФИО11 в октябре 2014 года для покупки спорного автомобиля. Осознавая, что проживет недолго после того, как узнал о своей болезни, с целью отдать долг ФИО11 ФИО5 предложил супруге купить у него автомобиль за <данные изъяты> рублей. Для покупки спорного автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО12 <данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО5 ФИО11 В настоящее время долговые обязательства ФИО2 перед ФИО12 еще не исполнены. Данные обстоятельства подтверждены распиской, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Доказательств в опровержение доводов ответчика об обстоятельствах приобретения спорного автомобиля истцом суду не представлено.
Также не может повлечь недействительность оспариваемых договоров купли-продажи автомобилей и то обстоятельство, что регистрация спорных автомобилей была произведена уже после смерти ФИО5 Автомобиль относится к движимому имуществу, поэтому в отношении него распространяются положения п. 1 ст. 223 ГК РФ , в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В спорных договорах предусмотрено, что продавец передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) транспортное средство. Также в договорах указано, что денежные средства за автомобили покупателями уплачены, а продавцом получены, и что право собственности на транспортные средства переходят от продавца к покупателю с момента подписания договора.
Таким образом, право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГИБДД.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании ПТС либо заключенных в установленном порядке договоров, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО17 Копия верна: судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Буторова О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ