Апелляционное постановление № 22-755/2017 755/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-755/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Судья Лукьянова Т.М. дело № – 755/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес><дата> Суд апелляционной инстанции в составе: судьи <адрес>вого суда ФИО1, при секретаре Сержановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО11 от <дата> на постановление Минусинского городского суда от <дата>; а также на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО11 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО1, объяснение осужденного ФИО2 ФИО11 посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановления подлежащими отмене, суд апелляционной инстанции
По уголовному делу в отношении ФИО2 Минусинским городским судом <адрес><дата> постановлен обвинительный приговор, на который помощником Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н. подано апелляционное представление.
При этом в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было принято решение о пересмотре ранее постановленных в отношении ФИО2 приговоров в связи с изменениями в законе с вынесением постановления от <дата>.
Осужденным ФИО2 на постановление суда от <дата> принесена апелляционная жалоба, которая постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> возвращена осужденному ФИО2.
Также постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на приговор от <дата>.
На постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> осужденным ФИО2 поданы апелляционные жалобы, по результатам рассмотрения которых постановлениями Минусинского городского суда <адрес> от <дата> постановлены вышеуказанные решения.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 ФИО11 выражает несогласие с постановлениями суда.
Указывает, что итоговое решение, а именно приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, находится на рассмотрении по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора, поданному своевременно в установленные сроки. Полагает, что у него имеется право одновременно с обжалованием итогового решения обжаловать постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>.
Поэтому просит отменить постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении его апелляционной жалобы, предоставить возможность обжаловать постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>.
В апелляционной жалобе на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> осужденный ФИО2 указывает, что <дата> он подал в адрес <адрес>вого суда дополнения к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, в которых выражал полное согласие с позицией прокуратуры. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно назвал его дополнение апелляционной жалобой и на этом основании оставил без рассмотрения.
Просит отменить постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, дать ему возможность принести дополнение к апелляционному представлению прокурора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15 , 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ , определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановления судьи от <дата> указанным требованиям закона не соответствуют.
Как следует из материалов дела <дата> в Минусинский городской суд <адрес> от осужденного ФИО2 поступили дополнения к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, датированные <дата> и адресованные в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в которых ФИО2 указал, что выражает полное согласие с позицией прокуратуры и в чем он усматривает нарушения его прав, допущенные судом при постановлении приговора.
Ранее <дата> в Минусинский городской суд <адрес> от осужденного ФИО2 также поступали дополнения к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, датированные <дата> и приобщенные к материалам уголовного дела.
Изучив поступившие <дата> в Минусинский городской суд <адрес> от осужденного ФИО2 дополнения к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, датированные <дата>, суд расценил их как апелляционную жалобу осужденного на приговор от <дата> и оставил без рассмотрения, как поданную с пропуском срока на обжалование.
В апелляционной жалобе на данное решение суда осужденный ФИО2 полагает, что суд первой инстанции ошибочно назвал его дополнение к апелляционному представлению апелляционной жалобой и на этом основании оставил без рассмотрения.
При этом в постановлении Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> судом не мотивировано, на каком основании суд посчитал поступившие от ФИО2 дополнения к апелляционному представлению прокурора от <дата> апелляционной жалобой на приговор.
В соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК ВФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 389.6 УПК РФ , суд возвращает апелляционную жалобу, назначая срок для ее пересоставления.
Кроме того суд не учел, что осужденный имеет право подать возражения на апелляционное представление прокурора, которые в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела. В данном случае, с учетом изложенного, а также позиции осужденного ФИО2 о том, что суд первой инстанции ошибочно назвал апелляционной жалобой его дополнение к апелляционному представлению прокурора, где он выражает полное согласие с позицией прокуратуры, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, а дополнения осужденного ФИО2 к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, датированные <дата>, подлежат приобщению к материалам уголовного дела в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ .
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о незаконности постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 от <дата> на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>.
Решение о возвращении осужденному ФИО2 его апелляционной жалобы от <дата> на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> суд мотивировал тем, что ФИО2 обжаловано решение суда, принятое по его ходатайству о приведении приговоров судов в соответствие с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ , которое не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку итоговое судебное решение по делу осужденным ФИО2 не обжаловано.
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> вынесено не по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, а принято судом по собственной инициативе в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2. Копия постановления Минусинского городского суда <адрес> от <дата> вручена ФИО2 только <дата>, уже после постановления по делу <дата> приговора в отношении ФИО2.
До начала заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционному представлению прокурора на приговор от <дата>, назначенного на <дата>, в адрес <адрес>вого суда поступило дополнение ФИО2 к апелляционному представлению прокурора, датированное <дата>, в котором он фактически обжаловал постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>.
Поскольку окончательное наказание было назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам, в которые были внесены изменения указанным постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, не вступившим в законную силу на момент вынесения приговора в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции в постановлении от <дата>, указав, что осужденный имеет право на обжалование данного постановления одновременно с приговором, снял уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратил в Минусинский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 389.4 – 389.7 УПК РФ в связи с поступившими дополнениями осужденного ФИО2 к апелляционному представлению прокурора.
Постановлением от <дата> судья Минусинского городского суда <адрес> возвратил осужденному ФИО2 его апелляционную жалобу от <дата> на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> (которая содержалась в дополнениях к апелляционному представлению прокурора), мотивировав тем, что данное постановление суда не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку итоговое судебное решение по делу осужденным ФИО2 не обжаловано.
В связи с чем ФИО2 <дата> направлена в суд самостоятельная апелляционная жалоба на постановление суда от <дата>, которая также возвращена осужденному ФИО2, а соответствующее постановление суда от <дата> является предметом обжалования.
Вместе с тем, постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ ранее постановленных в отношении ФИО2 приговоров, вопреки выводам суда первой инстанции, не является промежуточным решением по уголовному делу в отношении ФИО2. Поскольку указанное постановление суда от <дата> не вступило в законную силу на момент вынесения <дата> приговора в отношении ФИО2, осужденный имеет право на обжалование данного постановления одновременно с приговором, что и было им фактически сделано в дополнениях к апелляционному представлению прокурора, датированных <дата>, то есть поданных в течение срока на обжалование, исчисляемого с момента получения ФИО2 <дата> копии обжалуемого постановления (с учетом того, что окончание срока пришлось на нерабочий день). <дата> осужденным ФИО2 подана надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба на постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которая подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции одновременно с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н. на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, а постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 от <дата> на постановление Минусинского городского суда от <дата> подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 , 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО11 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> - отменить, а дополнения осужденного ФИО2 ФИО11 к апелляционному представлению прокурора на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, датированные <дата>, приобщить к материалам уголовного дела в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ .
Постановление Минусинского городского суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО11 от <дата> на постановление Минусинского городского суда от <дата> – отменить.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО11 от <дата> на постановление Минусинского городского суда от <дата> принять к производству и рассмотреть в суде апелляционной инстанции одновременно с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11 по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н. на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, по которым назначить открытое судебное заседание на <дата> в 10 часов 00 минут в помещении <адрес>вого суда по адресу: г. <адрес> Мира, 17.
Рассмотреть уголовное дело единолично, с участием осужденного ФИО2 ФИО11 посредством видеоконференцсвязи.
В судебное заседание вызвать прокурора управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами, адвоката.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осужденного ФИО2 ФИО11, адвокатов, потерпевшего не позднее <дата> Судья <адрес>вого суда ФИО1 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Левченко Лариса Владимировна (судья) (подробнее)