ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3, имея преступный умысел, направленный на пособничество незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства -героин, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь около магазина <адрес> получил от ФИО2, выступающего в роли «покупателя наркотических средств» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - героин. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО3, выступая в качестве пособника, содействуя в получении предмета преступления - наркотического средства, пришел к <адрес> где находясь в 3-м подъезде на <адрес> через отверстие в двери, незаконно приобрел у ФИО1 для ФИО2, по его просьбе и на его деньги в размере <данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетллморфин), который внесен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228 - 1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным размером наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, ФИО3, доводя свой преступный умысел до конца, находясь в <адрес> незаконно передал ФИО2 указанное наркотическое средство. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 , ч.1 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.1ст. 228 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Катышева Н.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.5 ст. 33 , ч.1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого, согласно которых: ФИО3 <данные изъяты> ранее судим (т.1 л.д.201-205), преступление совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. “а” ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО3 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только показаниями самого подсудимого., но и материалами уголовного дела, подтверждающими его активное способствование в расследовании преступления, а так же его участием в изобличении иного лица в совершении аналогичного преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.226).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (т.1 л.д.79), активное способствование следствию в расследовании уголовного дела, изобличении иного лица в совершении иного особо-тяжкого преступления, а так же, его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, полное признание им вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, связанного с наличием родственника за которым он осуществлял уход, его возраст и состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом требований ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ , при этом суд также учитывает мнение государственного обвинителя и отношение самого подсудимого к содеянному и то, что данное преступление подсудимый совершил в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.221).
Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания или иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , а так же характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, в т.ч. связанных с совершением данного преступления при наличии рецидива преступлений (т.1 л.д.201-205), сведений характеризующих личность подсудимого, связанных с тем, что он состоит на учете у врача нарколога и в день совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.200), не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ , принципу справедливости.
При назначении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением “в” ч.1 ст. 58 УК РФ , считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ , ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, а срок содержания по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия им наказания. <данные изъяты> Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 , ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО3 исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в период отбытия наказания срок содержания его под домашним арестом.
Рекомендовать администрации учреждения, в котором будет отбывать наказание ФИО3 организовать его лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.
Вещественные доказательств по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатов Н.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ