23.11.2016 в период с 19 часов 47 минут до 21 часа 45 минут ФИО3, находилась по месту жительства ФИО4: <адрес>. Когда ФИО4 уснул, ФИО3 в указанный период времени стала собираться домой, вышла на веранду, где увидела морозильную камеру и решила совершить кражу икры, находящейся в данной морозильной камере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 23.11.2016 в период времени с 19 часов 47 минут до 21 часа 45 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, находясь в помещении веранды <адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из морозильной камерыаяы <адрес> 7 литров икры лососевых пород, стоимостью <данные изъяты> рублей за литр, находящейся в полимерных контейнерах, объемом 1 литр каждый, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
В результате данной кражи потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Подсудимая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается,имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимая ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей погасила.
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ . Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3 Также отсутствуют основания для назначения ФИО3 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать ее исправлению.
Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ , согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Корицкая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ