Апелляционное постановление № 22-129/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-129/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-129 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 февраля 2017 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Шевчук В.С., с участием прокурора Волкова А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Псковского районного суда от 16 декабря 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты> отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав мнение прокурора Волкова А.О. об оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Псковской области наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года, которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 16 декабря 2016 года в принятии к производству ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и принять к производству ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По мнению осуждённого, суд необоснованно, в нарушение требований п. 10 ст. 175 УИК РФ, исчислил срок для повторного обращения с ходатайством со 2 сентября 2016 года, а не с 6 июня 2016 года, когда ему было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства.
Кроме того, не согласен с отказом и в части наличия в его ходатайстве оскорбительных выражений в адрес судей, прокуроров и иных сотрудников правоохранительных органов.
Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 397 УПК РФ , ч. 2 ст. 399 УПк РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ .
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
По смыслу указанных правовых норм, подлежит рассмотрению судом ходатайство, в котором изложены доводы осуждённого, свидетельствующие о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Представленное в суд ходатайство ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.
Так, в силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное ФИО1 ходатайство изложено в некорректной форме, содержит недопустимые многочисленные оскорбительные выражения в адрес судей, прокуроров, должностных лиц иных правоохранительных органов, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию заявления к производству суда.
С учётом изложенного вывод суда о том, что ходатайство не подлежало принятию к производству суда по данному основанию, является правильным.
На основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Из обжалуемого постановления суда следует, что 6 июня 2016 года Псковским районным судом ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания.
Апелляционным постановлением от 2 сентября 2016 года были внесены изменения в указанное выше постановление, не касающиеся существа принятого решения, в связи с чем срок для подачи повторного ходатайства подлежит исчислению с 6 июня 2016 года, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 при подаче ходатайства срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у осуждённого права на подачу повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.
Вместе с тем указанное обстоятельство на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства не влияет, поскольку оно не могло быть принято к рассмотрению по иным основаниям.
Отказ в принятии к производству ходатайства не лишает осуждённого ФИО1 права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания при соблюдении требований к ходатайству, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УИК РФ.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Псковского районного суда от 16 декабря 2016 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Т.И. Петрова Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ