Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Белозеровой Т.В., с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2016г. около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в замке входной двери находится ключ, открыл замок входной двери и незаконно проник в ***, откуда с тумбочки тайно похитил телевизор марки ВВК-LT 3218 SU стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Е.А.В.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего ФИО2, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9 , 10 УК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в редакции действующего уголовного закона, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи – наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.109), состояние его здоровья, а также личность подсудимого - юридически не судим (л.д.101,107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.108), по месту работы ИП С.А.А. характеризуется положительно (л.д.110), по месту жительства УУП ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в связи с чем оно было возращено потерпевшему, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; -регулярно, в дни, установленные инспектором, являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; -без ведома уголовно–исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, трудиться.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: телевизор марки ВВК-LT 3218 SU переданный на хранение потерпевшему Е.А.В., кроссовки, переданные на хранение ФИО1 оставить у них по принадлежности, освободив указанных лиц от обязанности хранения по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ