В составе: Председательствующего - судьи Корнева В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, защитников: адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер № 305, и адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 67/324 и ордер № 807, при секретаре: Кравцовой А.В., а также потерпевших: Х и Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 162 , п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 162 , п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершили в <адрес>.
Обстоятельства совершенного преступления следующие.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 22 часов, по месту жительства соучастника преступной группы И. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, т. 4 л.д. 51): <адрес>, в группе с Б. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, т. 4 л.д. 32), подсудимые ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, достигли предварительной договоренности на совершение разбойного нападения на фермера Х, проживающего: <адрес> По утверждению Б., который ранее работал у данного фермера, последний в доме хранит крупную сумму денег.
Разработав план совместных действий, и распределив роли, соучастники пришли к совместной договоренности на то, что Б. окажет содействие в совершении запланированного преступления, а именно выяснит число находящихся в доме лиц и укажет путь к жилищу. Затем они вчетвером, на автомобиле подсудимого ФИО2, прибудут в д. Курбатовщина, где Б. укажет дом фермера, и будет ожидать их возвращения с похищенным. Тем временем И., ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнут в жилище, совершат разбойное нападение и завладеют имуществом.
Согласно достигнутой предварительной договоренности, Б., с целью оказания содействия в совершении разбойного нападения, сообщил соучастникам о том, что других жилых домов в деревне нет, что жилище фермера расположено недалеко от дороги, что деньги последний хранит за печью в металлическом сейфе, что ключ от сейфа носит на шее, что имеет ружье и может оказать сопротивление. Кроме того, посредством переписки в социальной сети «В контакте» с сожительницей фермера Х - Б, выяснил, что кроме потерпевших, их малолетнего ребенка и престарелых родителей, в доме никого нет.
После этого соучастники изготовили из шапок маски с прорезями для глаз и с целью оказания психологического воздействия на находящихся в жилище лиц, взяли, принадлежащий И. технически исправный незаряженный пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты>, не являющийся огнестрельным оружием, рассчитывая на восприятие потерпевшими указанного пистолета как огнестрельного.
Затем соучастники И., Б., ФИО1 и ФИО2, на автомобиле последнего - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выехали из д. <адрес> и около 23 час. 30 мин. прибыли в д. <адрес>. ФИО2, действуя по указанию Б., припарковал автомобиль на съезде с автодороги <адрес>, после чего соучастники, вчетвером, направились в сторону жилища фермера Х, где Б. указал на его дом, а сам вернулся к автомобилю, где стал ожидать их возвращения с похищенным.
Приблизившись к дому потерпевшего, ФИО2 открыл запорный крюк двери, и все соучастники проникли в коридор, где обнаружили и совместными усилиями похитили: бензопилу «Штиль - 180», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Штиль - 250», стоимостью <данные изъяты> две электрические дрели, электрическую универсальную шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты>.
После этого И., ФИО2 и ФИО1, вооруженные незаряженным пневматическим пистолетом, скрыв лица под масками, проникли непосредственно в жилую комнату, где обнаружили спящими Х, Б, малолетнюю БТ, а также престарелых ЯИС, и ХЗ.
Обыскав комнаты и не обнаружив денежных средств, они напали на спящих Х и Б.
ФИО1 разбудил Б, закрыв ей рот рукой, и с целью предотвратить возможное сопротивление, а также запугать и понудить к передаче имущества, направил в область ее виска незаряженный пневматический пистолет, создав своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Проснувшись и увидев в доме людей в масках, осознав преступный характер их действий, учитывая их численное и физическое превосходство, факт неожиданного нападения во время сна, ночное время суток и отсутствие лиц, которые могли бы оказать ей помощь, а, также восприняв пневматический пистолет как огнестрельное оружие, Б, реально опасаясь за свое здоровье и жизнь, а также за здоровье и жизнь членов своей семьи, не оказала никакого сопротивления.
Тем временем И. разбудил Х, нанеся ему один удар рукой в лицо, причинив физическую боль. Осознав преступный характер действий напавших лиц, и реально опасаясь за жизнь и здоровье членов своей семьи, действуя с целью привлечь к себе внимание, Х скатился на пол. Однако ФИО1, с целью предотвращения возможного сопротивления, а также в целях запугать и понудить потерпевшего к передаче имущества, допуская наступление вреда, опасного для здоровья, и желая этого, нанес Х не менее трех ударов кулаком в область лица, а И. - не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область головы. Удерживая потерпевшего, И. не обнаружил на шее Х ключ от сейфа, в тоже время под шкафом заметил охотничье одноствольное ружье <данные изъяты> которое отбросил к выходу из комнаты.
Тем временем ФИО1 вновь демонстративно направил в область виска Б пневматический пистолет, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал найти ключ от сейфа. Воспринимая угрозу реально, Б стала искать ключ, а ФИО1 тем временем сменил И. и стал удерживать лежавшего на полу Х, передав пневматический пистолет И..
После того как Б сообщила, что ключ не нашла, И. демонстративно передернув затвор пистолета, и направив его в сторону Б, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал сообщить о месте хранения денежных средств. Воспринимая угрозу реально, Б сообщила, что денежные средства хранятся в металлическом ящике за печью.
Убедившись, что находящиеся в жилище лица не в состоянии воспрепятствовать их преступным действиям, И. в поисках денег направился за печь, а ФИО2 и ФИО1, действуя с целью ограничить в передвижении, применяя физическую силу, стали связывать руки лежащему на полу Х.
Тем временем И. обнаружил на стене за печью металлический ящик, в котором находились принадлежащие Х денежные средства в сумме <данные изъяты>, кольцо из золота, стоимостью <данные изъяты>, и кольцо из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащие Б денежные средства в сумме <данные изъяты>.
И. сорвал ящик со стены и вынес его в комнату, после чего вновь в поисках имущества вернулся за печь, где отжал дверцу второго металлического ящика, из которого похитил, принадлежащее Х охотничье двуствольное ружье 12 калибра модели <данные изъяты>, которое также складировал у двери.
Затем И. взял со стола, принадлежащий Б ноутбук, марки <данные изъяты>», с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, оптическую компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а со шкафа, принадлежащие Х шесть гильз 28 калибра, пять гильз 12 калибра, одну гильзу 16 калибра, и четыре капсюля.
После этого И. вновь демонстративно направил на Б пистолет, создав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал сообщить о том, имеются ли еще в доме денежные средства и назвать сумму денег, находящихся в обнаруженном им металлическом ящике. Восприняв угрозу реально, Б сообщила, что в ящике находится денежная сумма около одного миллиона рублей, после чего И. подал ФИО2 и ФИО1 команду уходить.
После чего все трое, открыто похитив металлический ящик с денежными средствами и кольцами, ноутбук с зарядным устройством, два охотничьих ружья, 12 гильз и 4 капсюля, а также бензопилы и электроинструменты, прибыли к автомобилю, где их ожидал Б..
Погрузив похищенное имущество в автомобиль, соучастники в 00 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ въехали в <адрес>, после чего в населенном пункте <адрес> пересекли Государственную границу Российской Федерации и скрылись на территории иностранного государства - Республики Беларусь.
Прибыв по месту жительства И.: <адрес>, И., Б., ФИО2 и ФИО1 разделили похищенное имущество, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а Х материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, а всего похитили чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> то есть в крупном размере.
Своими совместными умышленными действиями по избиению потерпевшего И. и ФИО1 причинили Х физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков орбитальных областей, ссадины околоушной области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для здоровья.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в разбое признали полностью.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ему позвонил И. и предложил «заработать денег», а именно совершить нападение на фермера в <адрес>; Б. два года назад работал у этого фермера, и видел у того дома много денег. Б. подтвердил, что действительно есть такой человек, что он видел у него много денег, которые тот хранит в сейфе за печкой, он покажет его дом. Предложили приехать к фермеру, зайти в дом, схватить его, связать, похить деньги, уехать, похищенное поделить. Б. сообщил, что в дом не пойдет, т.к. он там работал, и его могут узнать, поэтому покажет дом, а затем будет их ожидать возле машины. Он (ФИО4), ФИО3 и И. должны будут зайти в дом, связать фермера и забрать деньги из сейфа. Он (ФИО4) на предложение согласился. И. изготовил для них с ФИО3 шапки с прорезями для глаз. Выехали на машине ФИО3. Б. показывал дорогу, а по приезду - указал дом фермера. ФИО3 открыл дверь. Проникли в коридор, совместными усилиями вынесли: две пилы «Штиль», две дрели, болгарку. Затем, после неудавшейся попытки вызвать и связать потерпевшего в коридоре, они прошли непосредственно в жилую комнату. В руке И. был пистолет. Впоследствии он (ФИО4) пистолет в руках не держал и ни на кого не направлял. Семья спала. Решили будить и связывать Х.
И. резко ударил потерпевшего кулаком в лицо; тот проснулся со словами: «Что надо, где я?», а затем скатился с кровати. И. нанес ему еще один-два удара кулаком в лицо, у потерпевшего на лице появилась кровь. Он (ФИО4) сменил И., и стал удерживать Х лежащим на полу, лицом вниз. Затем они с ФИО3 попытались его связать.
И. спрашивал у Б: «Где деньги?», та отвечала, что «Сейф за печкой, там деньги, забирайте». Вскоре из-за печки вышел И. и сказал: «Уходим»; у него в руках был длинный металлический ящик, в котором находились деньги, на плече ружьё.
Он (ФИО4) убегая, взял две пилы, две дрели и болгарку. В машине их ожидал Б.. Похищенный электроинструмент, ноутбук, погрузили в машину и с места преступления скрылись. Прибыли по месту жительства И., где в гараже поделили имущество. И. оставил себе два ружья, с его слов одно он обнаружил под шкафом, другое - в сейфе. И. также вскрыл металлический ящик, в котором оказалось российские деньги, купюрами по <данные изъяты> и белорусские около <данные изъяты>. Белорусские деньги отдали Б. за то, что он ездил и показал им дом фермера. Российские деньги разделили на троих, каждому досталось по <данные изъяты> рублей. Он (ФИО4) отказался от инструментов и получил от И. и ФИО3 по <данные изъяты>, также забрал золотое кольцо. ФИО3 взял себе ноутбук, болгарку, дрель и пилу; И. - пилу «Штиль 250». Личные документы сожгли. Впоследствии <данные изъяты> и кольцо он возвратил потерпевшему. В содеянном раскаивается.
В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ, после предварительной договоренности с ФИО2, И. и Б., они в масках, с оружием, проникли в жилище фермера, где избили Х и похитили деньги, оружие, бензопилы, ноутбук. Деньги разделили поровну - по <данные изъяты>, а Б. отдали <данные изъяты> (Т. 1 Л.Д. 149).
Подсудимый ФИО2 суду показал, что за неделю до совершения преступления И. предложил ему ограбить фермера в <адрес>. С его слов дом фермера стоит на отшибе, живут старики, сопротивляться не станут: «Все просто - приехал, забрал, уехал». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) согласился на предложение И.. Решили взять Б., который был в доме Х и мог указать его место жительства и нахождение в доме сейфа с деньгами; ФИО4 окажет помощь в случае сопротивления потерпевших. Оба согласились. Б. проинформировал, что дом Х стоит на отшибе, что нет никаких заборов и других домов, что Х держит скот и имеет значительные денежные средства, <данные изъяты>, что деньги хранит в сейфе за печкой, ключ от которого носит на шее, что проживает с сожительницей и старыми родителями, что других работников нет, что в доме держит ружье. И. сказал: «Вырубим, руки свяжем». И. изготовил каждому маски, взял неисправный пневматический пистолет, чтобы припугнуть. Поехали на его (ФИО3) машине <данные изъяты>. Дорогу указывал Б.. По приезду направились к дому Х, который указал Б.. Одели маски. Он (ФИО3) открыл запорный крюк входной двери, проникли в коридор. Обнаружили и похитили: две бензопилы «Штиль», две электрические дрели, болгарку. На шум Х не вышел, захватить его не удалось, вошли непосредственно в жилую комнату. И. обнаружил на шкафу патронташ, а за печкой ружье, которые сложил у порога. На вопрос: «Что будем делать?», И. заявил, что надо будить Х, связывать, искать ключ от сейфа. И. передал ему (ФИО3) пистолет. И. ударил спящего Х кулаком в лицо, а он (ФИО3) направил пистолет фермеру в лоб. И. спросил: «Где деньги?», Х отвечал: «Не понимаю. Что надо?», а затем перепрыгнул на другую сторону кровати. Коньков стал удерживать его, заведя руку за спину. На лице Х появилась кровь. Он (ФИО3) возвратил пистолет И. и слышал, как тот спрашивал у Б: «Где деньги? Сколько денег?», потерпевшая отвечала: «Деньги в сейфе, не знаю сколько». И. передал ему ноутбук, который он положил у порога к уже двум лежащим охотничьим ружьям. И. из-за печки вынес сейф с деньгами. На вопрос: «Что дальше?» И. ответил: «Вязать Толика и «сваливать». Деньги, похоже, в этом ящике». Попытка связать Х не удалась, и они оставил его лежать на полу. И. сам взял два ружья и ноутбук, а он (ФИО3) - сейф, после чего все бросились к машине. По пути он подобрал болгарку и две дрели, ФИО4 - две пилы. У машины их ожидал Б.. С места преступления скрылись. По месту жительства И., в гараже, они поделили похищенное. И. оставил себе ружья. В сейфе оказалось <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, и около <данные изъяты> неденоминированных белорусских рублей. Каждому из троих досталось по <данные изъяты>. Белорусские деньги отдали Б.. Золотое кольцо забрал ФИО4. Документы сожгли. Он (ФИО3) взял себе: пилу «Штиль - 180», дрель, болгарку, ноутбук, и выкупил у ФИО4 дрель. Похищенное укрыл вблизи собственного дома и впоследствии выдал сотрудникам полиции и потерпевшему.
В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, достигнув предварительной договоренности с И., Б. и ФИО1 на совершение разбойного нападения, они с пистолетом, в масках, проникли в жилище фермера Х, избили его и похитили сейф с деньгами, 2 ружья, 2 бензопилы, ноутбук, болгарку (Т. 1 Л.Д. 148).
Помимо полного признания подсудимыми своей вины их вина в разбое подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями потерпевших Х и Б, соучастника И., свидетелей: ЯИС, СЕЮ, МВВ, ФИО5 , ГЮВ, СВВ, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Так, соучастник И. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, т. 4 л.д. 51), вину в совершении разбоя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, признал полностью и показал, что с подсудимыми он поддерживает давние дружеские отношения. От Б. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), он узнал, что Х содержит ферму и у него много денег, что его можно ограбить, т.к. дом не охраняется, стоит на отшибе, а живущие в нем старики не смогут оказать сопротивления. Испытывая денежные затруднения, он согласился и предложил ФИО2 ограбить фермера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился. Он (И.) предложил взять с собой Б., который знает где дом фермера. Б. также согласился, но заявил, что в дом не пойдет, т.к. он раньше там работал, и его могут узнать по голосу; сообщил, что в доме проживает сожительница Б с ребенком, сам Х, старые дед и бабка, что за печкой находится сейф с деньгами, ключ от которого фермер носит на шее. Тут же «В контакте» Б. выяснил у Б, что других лиц в доме нет. Также указал, что дом в деревне всего один, что в доме есть ружье. Он (И.) предложил взять ФИО4. Последнему рассказали о намеченном разбойном нападении на фермера и похищении денег. ФИО4 также согласился. Решили ехать на автомобиле ФИО3. Б. укажет дорогу, дом фермера и будет ожидать их в машине. Они же проникнут в дом, свяжут Х, узнают, где деньги, найдут сейф с деньгами и убегут, похищенное поделят поровну. В сейфе ожидали обнаружить около полумиллиона рублей. Он (И.) изготовил маски с прорезями для глаз, взял неисправный пневматический пистолет, дабы напугать, если кто-то решит сопротивляться, если Х схватится за ружье или что-то пойдет не так. Затем направились в <адрес>. Дорогу и дом фермера указал Б.. ФИО3 вскрыл запорный крюк двери, проникли в коридор, вынесли две бензопилы, две электрические дрели, болгарку. На шум Х не вышел. ФИО3 А,.Б. сообщил: «Заходим». Семья спала. Отыскать сейф им не удалось. ФИО3 сказал, что надо включать свет, будить Х, связывать и узнавать где деньги. Он (И.) подошел к Х и сразу же нанес ему удар ладонью по лицу, спросил: «Где деньги?». Х стал говорить: «Мне снится? Что вам надо?». ФИО3 стоял рядом с пистолетом. Он (И.) взял у него пистолет и направился к Б, та закричала. Он направил на неё пистолет: «Тихо, закрой рот». Возможно, спрашивал про деньги. Х пытался оказывать сопротивление, но он нанес ему удар кулаком в лицо и удерживал лежащим на полу, лицом вниз. Х пытался достать из-под шкафа ружьё, о котором предупреждал Б., он нанес ему очередной удар кулаком в область правого виска и, заломив правую руку за спину, стал удерживать. Ружьё бросил к выходу из комнаты, чтобы Х не смог до него дотянуться, чтобы их обезопасить. На шее потерпевшего ключ от сейфа он не обнаружил. Х стал удерживать ФИО4, а он приблизился к Б и направил на неё пистолет с требованием: «Где деньги?». Она испугалась, стала говорить про белорусские деньги. ФИО3 заявил, что нужны русские. Б указала - за печкой. За печкой оказалось два металлических ящика, закрытые на навесные замки. Он (И.) сорвал ящик и вышел с ним в комнату, где объявил, что «Я взял, походу, деньги в нем». Поставил ящик у выхода, сам же возвратился к другому ящику, из которого извлек ружьё, т.к. боялся, что Х будет стрелять в них. Пакет с пустыми гильзами и капсюлями забрал себе. На вопрос: «Сколько в ящике денег?» Б ответила, что много, <данные изъяты>. Он сказал, что если будет меньше <данные изъяты>, то они вернутся. После этого они убежали. Он нес ружья и ноутбук, а остальное - ФИО4 и ФИО3. Оружие вынес, чтобы Х не начал стрелять, а по пути к машине ружья решил оставить себе. По возвращении к месту жительства, вскрыли сейф, в котором оказались какие-то документы - сожгли, одно золотое обручальное кольцо - забрал ФИО4, деньги - <данные изъяты> - поделили поровну на троих, по <данные изъяты> каждому, белорусские неденоминированные отдали Б., инструменты поделили: ФИО3 - ноутбук, бензопилу, дрель, ФИО4 - пилу «Штиль», дрель, шлифовальную машинку. Ружья и пилу он (И.) спрятал во дворе собственного дома, а впоследствии выдал сотрудникам полиции.
В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ И. заявил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО1 и Б., с целью совершения разбойного нападения, с применением пневматического пистолета, в масках, проникли в дом потерпевшего, и, угрожая оружием, избили Х, похитили сейф с деньгами, 2 ружья, 2 бензопилы, болгарку, 2 дрели, ноутбук, которое разделили поровну (Т. 1 Л.Д. 147).
Потерпевший Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, члены его семьи (он, сожительница Б, малолетний ребенок, отец и мать), спали. Проснулся он от удара в лицо. Перед ним стоял человек в черной маске с прорезями для глаз (И.); рядом в маске другой - ФИО3; возле Б третий в маске - ФИО4. Он спросил: «Ребята, что вы хотите?». Он попытался отвлечь их внимание от сожительницы и ребенка, поэтому скатился на пол. Здесь ФИО4 нанес ему три удара кулаком в лицо, трижды ударил затылком об пол; И. ударил два раза в лицо, из носа пошла кровь, три раза ногой в голову. Коньков стал удерживать на полу, сильно заломив руку. На возгласы: «Больно, больно», не реагировал. И., передернув затвор пистолета, потребовал: «Золото, драгоценности, деньги?!». Угрозу он воспринимал реально; боялся, что убьют всю семью. У Б спрашивал: «Где деньги?», та отвечала: «Не знаю, берите в кошельке белорусские», в ответ: «Зачем мне твои белорусские? Где русские?». Б вынуждена была сообщить: «В сейфе, за печкой». И. направился к сейфам и вынес оттуда металлический ящик, в котором хранились деньги, документы, два золотых кольца. Затем возвратился с ружьём, которое хранилось в другом сейфе. Отец просил: «Сохраните жизнь. Отпустите»; Б: «Что вы делаете? Отпустите. Берите все, что хотите». ФИО4 и ФИО3 пытались его связать. И. сказал: «Уходим. Если будет меньше миллиона, то мы вернемся». После чего все трое убежали. В результате разбойного нападения были похищены: <данные изъяты>, личные документы членов семьи, два обручальных золотых кольца, собственное ружье ТОЗ - 54 12 калибра, и ружье отца ИЖ - 5, 28 калибра, ноутбук сожительницы, бензопилы «Штиль - 180» и «Штиль - 250», две электрических дрели, болгарка, всего на общую сумму <данные изъяты> Потерпевшая Б суду показала, что она родом из д. <адрес> и хорошо знает подсудимых, в том числе И. и Б.. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с последним «В Контакте» и сообщила тому, что рабочих в хозяйстве нет, что они справляются собственными силами. Около 23 часов 30 минут она легла спать. Проснулась оттого, что ей кто-то закрывал рот рукой и направлял на неё пистолет. В комнате находилось трое мужчин в масках. Х спросил: «Ребята, что вам надо?», а затем скатился на пол. И. спросил: «Где сейф? Где деньги?». Она узнала И. по голосу. Она сильно испугалась. На вопросы: «Где ключ от сейфа? Ищи», она пыталась искать в брюках, но не нашла. И. продолжал требовать: «Где сейф?», «Где деньги?», направляя на неё пистолет. Испугавшись, она указала: «За печкой». Угрозу пистолетом она воспринимала реально. Ей было страшно, что начнут стрелять, и всех в доме убьют. И. пошел за печку, послышался грохот. Вышел, сказал: «Надо уходить». Спросил: «Есть еще, где деньги?». Она ответила: «На столе в кошельке есть белорусские деньги», он заметил: «Зачем мне твои белорусские?». ФИО4 и ФИО3 пытались связать Х. Она просила: «Пожалуйста, отпустите, не бейте». И. спросил: «Сколько денег в сейфе, миллион будет?», она ответила: «Может, будет». И. заявил: «Сваливаем. Если будет меньше миллиона, то мы вернемся». После этого все трое убежали. У Х лицо было в крови. Нападавшие похитили сейф с деньгами, ноутбук, два ружья, электроинструмент: две пилы, болгарку, две дрели. Собственных денег у Х было <данные изъяты>, два золотых кольца, её сбережения - <данные изъяты> белорусских неденоминированных рублей (или <данные изъяты>), которые она получила за рождение дочери. Общий причиненный ей ущерб составил <данные изъяты>, явившийся для неё значительным.
Свидетель ЯИС (90 лет, отец потерпевшего Х, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ), показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что в дом проникли три человека в масках, с пистолетом в руках. Кто-то из них сказал: «Встречайте, рабочие приехали». Он испугался, стал просить: «Сохраните жизнь! Не убивайте!». Слышал, как избивали сына. Требовали: «Где деньги?». Б просила: «Не трогайте Толика! Не убивайте Толика!»; сказала, что у нее есть белорусские деньги. В ответ заявили: «Белорусские не надо. Где русские?». Б указала: «За печкой». Человек в маске вынес из-за печки ружье и сейф, в котором хранились деньги и документы семьи. После, нападавшие убежали, похитив также ноутбук и электроинструмент (Т. 1 Л.Д. 142-146).
Свидетель СЕЮ (сожительница подсудимого ФИО2) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, ФИО3 уехал на своей машине <данные изъяты> а возвратился утром, около 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал в <адрес>, со слов: И. задержали сотрудники полиции, а ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 сообщила, что её сына, ФИО2 и И. задержали на границе в <адрес>. Вскоре позвонил сам ФИО3 и подтвердил, что его, действительно, задержали работники полиции; просил зайти в заброшенный сарай возле дома, забрать мешок, пакеты и привезти их в отделение полиции. В сарае она обнаружила: ноутбук, бензопилу и дрель, которые доставила в отделение полиции и выдала сотрудникам. В процессе свидания с ФИО3, последний заявил, что, действительно, совершил нападение на местного жителя вместе с ФИО4, И. и Б., хотели «заработать» денег, однако деньги, которые ему достались, выбросил, испугавшись, что они «меченные».
Свидетель МВВ (сожительница подсудимого ФИО1) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., ФИО1 ушел к И., а утром ДД.ММ.ГГГГ уже был дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она, ФИО4 и ФИО3 ездили в <адрес>, в отделение полиции, дабы забрать задержанного И.. Однако по приезду ФИО4 и ФИО3 задержали сотрудники полиции. ФИО1 признался ей, что причастен к преступлению, просил привезти похищенные деньги и кольцо, которые он укрыл в шкафу в их квартире в <адрес>. Она, действительно, обнаружила в указанном ФИО4 месте деньги в сумме <данные изъяты> и золотое обручальное кольцо, которые выдала следственным органам.
Свидетель ФИО5 (мать подсудимого) суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов «невестки» (МВВ) ей известно, что сына задержали сотрудники полиции <адрес>: «они кого-то ограбили», а в квартире находятся похищенные деньги в сумме <данные изъяты> и золотое кольцо, которые они выдали следствию.
Свидетель ГЮВ (сожительница И.) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сожитель и сообщил, что его задержали в <адрес>, подозревают в совершении преступления; просил в стоге сена отыскать металлический ящик и, не вскрывая, привезти следователю. В ящике были обнаружены: пистолет, два ружья, гильзы.
Свидетель СВВ, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показал, что И. имел денежный долг перед ним в <данные изъяты>, который на протяжении полутора лет возвращал частями, а ДД.ММ.ГГГГ передал ему остаток долга - <данные изъяты> (Т. 1 Л.Д. 140-141).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Х диагностированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков орбитальных областей, ссадины околоушной области слева. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не менее чем от двух травматических воздействий, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами (Т. 3 Л.Д. 12-13); Изобличаются подсудимые и письменными материалами дела: сообщением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:42 час., о том, что в его дом проникли неизвестные в масках, под угрозой оружия забрали деньги и охотничье оружие, избили всю семью (Т. 1 Л.Д. 33); заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, проникли в его дом и, угрожая оружием, похитили сейф с деньгами в сумме <данные изъяты>, ружье ТОЗ 12 калибра, две бензопилы, мобильные телефоны и ноутбук, а также избили и причинили значительный ущерб (Т. 1 Л.Д. 34); справкой ОГБУЗ «Велижская ЦРБ» о диагностированных телесных повреждениях у Х, полученных потерпевшим в результате разбойного нападения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы параорбитальных областей, ссадины лица (Т. 3 Л.Д. 143-145); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ходе проверки заявления Х установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час 30 минут, трое неустановленных лиц в масках незаконно проникли в его дом и под угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предметы, похожие на пистолеты, открыто похитили принадлежащее ему ружье ТОЗ - 54, 12 калибра, № (Т. 1 Л.Д. 48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что дом Х расположен в д. <адрес> один в деревне, других домов нет; что проникновение в жилище произошло посредством поднятия запорного крючка двери, как это проделал ФИО2; что дверь в жилое помещение запорами не оборудована; что за печью имеется оружейный сейф, с деформированной дверкой, из которого И. похитил ружьё; здесь же обнаружен коловорот, при помощи которого происходило вскрытие сейфа; слева следы крепления другого сейфа, в котором находились деньги; обнаружен шпагат, которым ФИО4 и ФИО3 пытались связать Х; в месте избиения Х, на полу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь Х, а на шпагате, которым подсудимые пытались его связать - кровь человека (т. 3 л.д. 95-100), на столе осталась батарея от похищенного ноутбука (Т. 1 Л.Д. 35-36); перепиской между Б. и Б в социальной сети «В контакте» за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что перед совершением преступления Б. убедился в отсутствии в доме Х посторонних лиц (Т. 1 Л.Д. 79-82); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой СЕЮ (сожительница ФИО2), по просьбе подсудимого, выдала похищенные и укрытые им: бензопилу «Штиль - 180», электрическую дрель, ноутбук, компьютерную мышь, зарядное устройство, автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер № на котором подсудимые прибыли на место преступления, а затем скрылись (Т. 1 Л.Д. 109); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой МВВ (сожительница ФИО1), по просьбе подсудимого, выдала похищенные и укрытые им: деньги в сумме <данные изъяты> и золотое кольцо (Т. 1 Л.Д. 118); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ГЮВ (сожительница И.), по его просьбе, выдала похищенные и укрытые им: металлический ящик с одноствольным ружьем 28-го калибра, двуствольным ружьем «Тоз-54» 12-го калибра №, 12 гильзами, 4 капсюлями, принадлежащий ему пневматический пистолет, применяемый при совершении разбойного нападения (Т. 1 Л.Д. 132-133); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в процессе которого ФИО1 указал способ незаконного проникновения в жилище, место хранения похищенных бензопил и электроинструментов, место избиение соучастником И. потерпевшего, место крепления похищенного сейфа с деньгами (Т. 1 Л.Д. 229 - 230); протоколом проверки показаний ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал способ незаконного проникновения в жилище - путем поднятия запорного крюка входной двери ножовочным полотном; место, где хранились похищенные ими бензопилы и электроинструменты; продемонстрировал, как он угрожал потерпевшему пистолетом, направляя его в лоб Х; указал, как ФИО4 удерживал потерпевшего на полу, заломив руку за спину, а затем как они с ФИО4 пытались связать ему руки; указал место крепления сейфа, который сорвал И. и который вынес два ружья и ноутбук, а он - сейф с деньгами (Т. 1 Л.Д. 246 - 250); протоколом проверки показаний И. на месте происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И. указал способ незаконного проникновения в жилище потерпевшего; место хранения (на веранде) похищенных ими инструментов; указал места обнаружения им ружей: одно под шкафом, другое - в сейфе за печкой; место крепления сейфа с деньгами (Т. 1 Л.Д. 236 - 237).
В ходе очных ставок на предварительном следствии подсудимые также дали признательные показания: ФИО2, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, достигнув предварительной договоренности с И., Б. и ФИО1 на совершение разбойного нападения, они с пистолетом, в масках, незаконно проникли в жилище фермера Х, где избили его, он (ФИО3) наставлял на него пистолет, а затем похитили сейф с деньгами и другое имущество (Т. 2 Л.Д. 117-119); ФИО1, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, достигнув предварительной договоренности с И., Б. и ФИО3 на совершение разбойного нападения, они с пистолетом, в масках, незаконно проникли в жилище фермера Х, где избили его, он (ФИО4) удерживал его на полу, а затем с ФИО3 пытался связать руки; похитили сейф с деньгами и другое имущество (Т. 2 Л.Д. 121-123, 138-140); Соучастник И., что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, достигнув предварительной договоренности с Б., ФИО3 и ФИО4 на разбойное нападение, с пистолетом, в масках, незаконно проникли в жилище фермера Х, где он избил его, похитил два ружья, сейф с деньгами и электроинструмент (Т. 2 Л.Д. 132-135, 143-145); Протоколами выдачи похищенного имущества: ГЮВ (сожительницей И.): - охотничьего ружья «ИЖ-5» 28-го калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 28-го калибра модели ИЖ-5 отечественного производства, заводской №Н, относится к гражданскому охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, изготовлено промышленным способом, исправно, без конструктивных изменений, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 28-го калибра (Т. 3 Л.Д. 54-56); - охотничьего ружья «Тоз-54» 12-го калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12-го калибра модели Тоз-54, заводской №, относится к гражданскому охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, изготовлено промышленным способом, исправно, без конструктивных изменений, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра (Т. 3 Л.Д. 54-56); - пневматического газобаллонного пистолета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен заводским способом, относится к пневматическим газобаллонным пистолетам модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, заводской номер №, относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы с использованием пуль к газобаллонному пневматическому оружию, огнестрельным оружием не является. Пистолет технически исправен, решить вопрос о пригодности пистолета к производству выстрелов не представилось возможным, т.к. в магазине отсутствует поджимной винт и сифонный баллон со сжатым газом (Т. 3 Л.Д. 33-35); - двенадцати стреляных гильз от охотничьих патронов, четыре капсюля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются частью охотничьих патронов 12-го, 16-го и 28-го калибра; четыре капсюля являются стандартными капсюлями открытого и закрытого типа «жевело» центрального боя, применяемые для снаряжения охотничьих патронов (Т. 3 Л.Д. 44-45); - металлического ящика-сейфа (Т. 2 Л.Д. 156-157).
Оценивая каждое заключение эксперта отдельно и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает данные экспертные заключения правильными и обоснованными. Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы даны специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование, научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. Поэтому суд принимает их за доказательства.
СЕЮ (сожительницей ФИО2): - ноутбука <данные изъяты> и оптической компьютерной мыши «<данные изъяты>», зарядного устройства; - электрической дрели; - бензопилы «STIHL - MS 180»; - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, и на котором подсудимые прибыли к месту преступления, а затем скрылись с похищенным (т. 2 л.д. 170-172); согласно справке ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль подсудимых был зафиксирован комплексом автоматической фото-видео фиксации 08.07.2016г., в 00 часов 26 минут, на 94 километре автодороги Р133 <адрес><адрес>) (Т. 3 Л.Д. 153-154), что подтверждает их присутствие на месте происшествия.
МВВ (сожительницы ФИО1): - кольца, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22-24), изготовленного из золота (т. 2 л.д. 182-183); - денежной суммы в размере <данные изъяты> (возвращены потерпевшему Х, Т. 2 Л.Д. 152, 154); справками о стоимости похищенного: золотого кольца (Т. 3 Л.Д. 151); бензопилы «Штиль-180» - <данные изъяты>, бензопилы «Штиль-250» - <данные изъяты> универсальной шлифовальной машинки «Электромаш» - <данные изъяты> (Т. 3 Л.Д. 158); дрели - <данные изъяты> (Т. 3 Л.Д. 160); оптической компьютерной мыши <данные изъяты> модель «SBM-355AG-R\K» - <данные изъяты> (Т. 3 Л.Д. 162); справками о получаемых членами семьи потерпевшего дохода: Х получает пенсию в размере <данные изъяты> и надбавку в размере <данные изъяты> рублей (Т. 3 Л.Д. 167); его отец ЯИС - пенсию в размере <данные изъяты> и надбавку в размере <данные изъяты> (Т. 3 Л.Д. 169); его мать Х. - пенсию в размере <данные изъяты> и надбавку в размере <данные изъяты> (Т. 3 Л.Д. 172); сожительница Б ДД.ММ.ГГГГ получила пособие на рождение ребенка в сумме <данные изъяты> (в белорусских рублях до деноминации) (Т. 4 Л.Д. 6).
Изобличаются подсудимые и другими письменными материалами дела в их совокупности, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценив все предложенные сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ , поскольку они по предварительному сговору группой лиц, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Обоснованность такой квалификации обусловлена объективными фактами тому, что действия подсудимых носили умышленный корыстный характер и направлялись на противоправное безвозмездное изъятие у собственников денег путём разбоя. До начала преступления, эти действия предварительно обсуждались и согласовывались между ними и другими соучастниками преступлений, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, фактическим характером индивидуальных действий каждого из подсудимых во время преступления и указывает на то, что действовали они по предварительному сговору как соисполнители. При этом для облегчения изъятия денег, виновные применяли насилие, а также демонстрировали и наставляли оружие на потерпевших - пистолет, что с учётом слаженных и решительных их действий, ночного времени суток, численного превосходства нападавших и фактора неожиданности, в момент нападения представляло реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. И эти обстоятельства были аргументировано обоснованы потерпевшими в суде.
В судебном заседании установлено и подсудимыми не оспаривалось, что целью преступного замысла всех соучастников являлось завладение денежными средствами и ценностями фермера Х. Согласно плану и предварительной договоренности, подсудимые должны были проникнуть в жилище Х и с применением насилия добиться от него передачи денег и ценностей. В дальнейшем их предварительный сговор был воплощен в реальности.
Показания подсудимых, в том числе на предварительном следствии, оглашенные судом по ходатайству прокурора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , подтвержденные ими в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они сообщили об обстоятельствах преступления, конкретных действиях соисполнителей, орудиях преступления и мельчайших деталях, о которых могли знать только непосредственные исполнители преступлений или лица, участвовавшие в обсуждении этих деталей при планировании преступлений и распределении ролей. К тому же суд не установил какого-либо незаконного воздействия на подсудимых со стороны органов следствия, в протоколах их допросов на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, содержатся данные об обладании ими необходимой свободы выбора при даче показаний, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поэтому оснований считать их показания недопустимыми доказательствами не имеется, подсудимые допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а в ходе проверки показаний и в присутствии понятых.
Обнаружившиеся в ходе судебного разбирательства расхождения в показаниях подсудимых и потерпевших относительно того, кто из осужденных какие конкретно действия совершал, при том, что сами эти действия никем из осужденных не отрицались, не дают оснований сомневаться в виновности каждого из подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
Действия нападавших, избиение Х, угроза пистолетом Б, обоснованно расцененные потерпевшими как угрожавшие их жизни и здоровью, и свидетельствуют о нападении, совершенном с использованием насилия и угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших. Применение к потерпевшему Х насилия в ходе истребования у него денег подтверждается также медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждающем нанесение потерпевшему ударов в область головы.
Незаконность проникновения в жилище подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, когда подсудимые посредством ножовочного полотна открыли запорный крюк входной двери жилого дома потерпевшего и беспрепятственно проследовали в жилые комнаты.
Причинение крупного ущерба, обусловлено стоимостью похищенного. Подсудимые совместными, согласованными усилиями, обыскав комнаты квартиры, похитили имущество и денежные средства потерпевших, причинив им, исходя из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма ущерба на момент совершения преступления (07-08.07.2016г.) превышает предельный размер ущерба, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ (250 000 руб.), и является крупным ущербом.
Размер ущерба, вопреки утверждению подсудимых и защиты, нашел свое подтверждение, как в показаниях потерпевших, так и в письменных материалах дела, в частности: в размере пособия, выплаченного Б при рождении ребенка, а также о её осведомленности о наличии в сейфе помимо её собственных <данные изъяты>, также о <данные изъяты> супруга. Наличие такого количества денежных средств у потерпевшего имеет логичное объяснение. Потерпевший Х занимается фермерством, содержит большое количество скота (<данные изъяты>), техники, получает доход, имеет сбережения родителей, сами подсудимые не отрицали, что намеревались завладеть денежной суммой порядка <данные изъяты> рублей. Поэтому утверждения потерпевших о количестве похищенного ничем не опорочены, данные о наличии у потерпевших причин для оговора осужденных в деле отсутствуют, у суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших относительно размера причиненного им ущерба. В связи с этим суд считает доводы осужденных и защиты об отсутствии в деле достоверных сведений относительно ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступных действий осужденных, несостоятельными.
Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 также квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно обвинению, как оно представлено и поддержано обвинителем в суде, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, между 19 и 22 часами, встретившись в д. <адрес> со своими знакомыми И. и Б. (дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), и преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Х, проживающего по адресу: <адрес>, у которого ранее Б. осуществлял подсобные работы по хозяйству и сообщил о наличии в его доме крупной суммы денежных средств.
Разработав план совместных действий, и распределив между собой роли, соучастники пришли к совместной договоренности о том, что Б. окажет содействие в совершении запланированного преступления, а именно предоставит информацию, имеющую значение для его беспрепятственного совершения, в том числе выяснит число находящихся в доме лиц и укажет путь к жилищу. Тем временем И., ФИО2 и ФИО1 незаконно проникнут в жилище Х, где совершат разбойное нападение на находящихся в нем лиц, а после того, как они похитят имущество в крупном размере, с места преступления скроются на территории <адрес>, разделят похищенное между собой в равных долях.
После достижения устной договоренности, Б., исполняя свою преступную роль, с целью оказания содействия в совершении разбойного нападения, сообщил соучастникам о том, что других жилых домов в деревне нет, а также о том, что жилище Х расположено недалеко от дороги, что деньги последний хранит за печью в металлическом ящике под замком, ключ от которого носит на шее, а также предупредил, что Х может оказать сопротивление, так как имеет ружье.
Кроме того, Б., используя находящийся при нём сотовый телефон, путем переписки в социальной сети «В контакте» с сожительницей Х - Б, выяснил, что в доме кроме них находится малолетний ребенок, а также престарелые родители Х, которые в силу возраста не смогут оказать должного сопротивления, о чем сообщил соучастникам.
После этого соучастники прибыли по месту жительства И.: <адрес>, где из шапок изготовили маски с прорезями для глаз, взяли перчатки, а также с целью оказания психологического воздействия на находящихся в жилище Х лиц, взяли принадлежащий И. технически исправный пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, не являющийся огнестрельным оружием, рассчитывая на восприятие потерпевшими указанного незаряженного пистолета в качестве огнестрельного оружия.
Незамедлительно после этого, И., ФИО2, ФИО1 и Б., на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, под управлением последнего выехали из д. <адрес> и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к д. <адрес>.
Далее ФИО2, действуя по указанию Б., припарковал автомобиль на съезде с автодороги <адрес>, после чего соучастники вчетвером вышли из машины и пешком направились в сторону жилища Х, где Б. указал на дом и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, будучи осведомленным о преступных намерениях соучастников, вернулся к автомобилю, где стал ожидать их возвращения с похищенным имуществом.
Тем временем И., ФИО2 и ФИО1, вооруженные незаряженным пневматическим пистолетом, скрыв лица под масками, приблизились к жилищу Х.
Обследовав территорию вокруг дома и убедившись в отсутствии расположенных рядом домов и посторонних лиц, ФИО2, при помощи обнаруженной на месте преступления пилки по металлу поднял запирающий крюк входной двери.
Затем, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на совершение разбоя, через открытую дверь незаконно проникли в коридор дома Х, где обнаружили и похитили бензопилу «Штиль-180», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Штиль-250», стоимостью <данные изъяты>, две электрические дрели электрическую универсальную шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты>.
Осознавая, что их действия в коридоре остались незамеченными жильцами дома и, полагая, что последние уснули, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 открыл следующую незапертую входную дверь, через которую они незаконно проникли в жилое помещение дома, где обнаружили спящими семью потерпевших.
Находясь в доме, продолжая действовать совместно и согласованно, они обыскали комнаты, но не обнаружили денежные средства и с целью совершения разбоя напали на спящих Х и Б.
ФИО1 разбудил Б, закрыв ей рот рукой, и одновременно, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя с целью предотвратить возможное сопротивление, а также запугать и понудить к передаче имущества, не намереваясь использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, направил в область ее виска находящийся при нем незаряженный пневматический пистолет, создав своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Тем временем И. разбудил Х, нанеся ему один удар рукой в область лица, причинив своими действиями физическую боль.
Проснувшись и увидев в доме людей в масках, осознав преступный характер их действий, учитывая их численное и физическое превосходство, факт неожиданного нападения во время сна, ночное время суток и отсутствие лиц, которые могли бы оказать помощь, а, также восприняв пневматический пистолет как огнестрельное оружие, и не зная о том, что он не заряжен, Б, реально опасаясь за свое здоровье и жизнь, а также за здоровье и жизнь членов своей семьи, сопротивления не оказала.
Х, также осознав преступный характер действий напавших лиц и реально опасаясь за жизнь и здоровье членов своей семьи, действуя с целью привлечь к себе внимание, перепрыгнул на противоположную сторону кровати и упал на пол.
Находившийся в этот момент рядом ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя с целью предотвратить возможное сопротивление, а также запугать и понудить к передаче имущества, допуская наступление вреда, опасного для здоровья, и желая этого, наклонился над лежащим на полу Х и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, после чего избиение продолжил подбежавший И., который с тем же умыслом нанес лежащему на полу Х не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область правой височной области, а затем перевернул его на живот и, завернув правую руку за спину, стал удерживать на полу.
Удерживая потерпевшего, И. не обнаружил на его шее ключ от металлического ящика с денежными средствами, но, наклонившись в момент удержания, увидел на полу под стоящим рядом шкафом незарегистрированное охотничье одноствольное ружье 28-го калибра модели «ИЖ-5» заводской номер «5415Н», которое отбросил к выходу из комнаты.
Тем временем ФИО1 вновь демонстративно направил в область виска Б пневматический пистолет, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал найти ключ от металлического ящика, в котором хранились денежные средства. Воспринимая угрозу реально, Б подчинилась воле ФИО1 и стала искать ключ от ящика, а ФИО1 тем временем сменил И. и стал удерживать за руку лежавшего на полу Х, передав при этом находившийся при нем пневматический пистолет И..
После того как Б сообщила, что не нашла ключ, И. демонстративно передернув затвор находящегося при нем пневматического пистолета и направив его в сторону Б, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал сообщить о месте хранения денежных средств. Воспринимая угрозу реально, Б подчинилась воле И. и сообщила о том, что денежные средства хранятся в металлическом ящике за печью.
Убедившись, что находящиеся в жилище лица не в состоянии препятствовать их преступным действиям, И. в поисках денег направился за печь, а ФИО2 и ФИО1, действуя с целью ограничить в передвижении, применяя физическую силу, стали связывать руки лежащему на полу Х обнаруженным на месте преступления фрагментом шпагата.
Тем временем И. обнаружил висящий на стене за печью металлический ящик, запертый на навесной замок, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие Х денежные средства в сумме <данные изъяты>, кольцо из золота 583 пробы, стоимостью <данные изъяты>, и кольцо из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> а также принадлежащие Б денежные средства в сумме <данные изъяты> белорусских рублей (или <данные изъяты>).
Сорвав ящик со стены, И. вынес его в комнату, после чего вновь в поисках имущества вернулся за печь, где руками отжал дверцу закрепленного на стене металлического сейфа, в котором обнаружил, принадлежащее Х охотничье двуствольное ружье 12-го калибра модели «ТОЗ-54» заводской номер «2796», стоимостью <данные изъяты>, которое перенес к входной двери.
Вернувшись в комнату, И. взял со стола принадлежащий Б ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, оптическую компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты>, а также со шкафа пакет, в котором находились принадлежащие Х шесть гильз 28 калибра, пять гильз 12 калибра, одна гильза 16 калибра, которые являются частью охотничьих патронов, не представляющие материальной ценности, и четыре капсюля, применяемые для снаряжения охотничьих патронов, не представляющие материальной ценности.
Затем И. вновь демонстративно направил на Б находящийся при нем пневматический пистолет, создав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал сообщить о том, имеются ли еще в доме денежные средства и назвать сумму денег, находящихся в обнаруженном им металлическом ящике. Восприняв угрозу реально, Б сообщила, что в ящике находится денежная сумма около <данные изъяты>, после чего И. подал ФИО2 и ФИО1 команду уходить.
ФИО2 и ФИО1, которые не смогли в силу оказанного сопротивления связать руки Х, отпустили последнего, после чего все трое, открыто похитив металлический ящик с денежными средствами и кольцами, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, а также два охотничьих ружья, 12 гильз и 4 капсюля, выбежали из дома, где подобрали заранее вынесенные из коридора бензопилы и электроинструменты, после чего добежали до автомобиля, где их ожидал Б..
Погрузив похищенное имущество в автомобиль, соучастники в 00 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ въехали в <адрес>, после чего в населенном пункте <адрес> пересекли Государственную границу Российской Федерации и скрылись на территории иностранного государства - <адрес>.
Прибыв домой к И., по адресу: <адрес><адрес>, И., ФИО2, ФИО1 и Б. разделили похищенное имущество между собой и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а Х материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> а всего похитили чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Своими совместными умышленными действиями И. и ФИО1 причинили ФИО7 легкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для здоровья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., похищенное незарегистрированное одноствольное охотничье ружье 28-го калибра модели «ИЖ-5» заводской номер «5415Н» и принадлежащее Х двуствольное охотничье ружье 12-го калибра модели «ТОЗ-54» заводской номер «2796» изготовлены промышленным способом, исправны, не имеют конструктивных изменений, пригодны для производства выстрелов охотничьими патронами и относятся к гражданскому охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
То есть, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в основу обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ были положены следующие доказательства: Показания потерпевшей Б. Однако, оценив её показания на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , и которые потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании, суд отмечает, что уличающих подсудимых фактов по ст. 226 УК РФ потерпевшая Б вообще никаких не сообщила. Напротив, показала, что подсудимые требовали исключительно только деньги: «Где сейф? Где деньги?», «Где ключ от сейфа?», «Есть еще где деньги?», «Зачем мне твои белорусские?», «Сколько денег в сейфе?», «Миллион будет?», «Если будет меньше миллиона, то мы вернемся», «…пропало ружье А. Когда и кто это вынес, она не видела,… нападавшие про ружья ничего не говорили» (Т. 1 Л.Д. 69-77).
Показания потерпевшего Х, которые также были оглашены судом по ходатайству обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , и которые он подтвердил в судебном заседании, также уличающих подсудимых фактов по ст. 226 УК РФ не сообщил и показал, что требования подсудимых сводились: «Золото, драгоценности, деньги?», «Где деньги?», «Зачем мне твои белорусские? Где русские?», «…из-за печки И. вынес ружье ТОЗ, двуствольное, которое до этого находилось под замком в сейфе. Потом сказал: «Уходим. Если будет меньше миллиона, то мы вернемся», «…нападавшие спрашивали о том, где деньги. Конкретных сумм не называли, про ружья ничего не говорили». «Спустя несколько дней обнаружили, что из-под шкафа было похищено ружье отца ИЖ-5, 28 калибра, одноствольное… Кто вытащил это ружье, и кто из нападавших его вынес из дома, он не видел» (Т. 1 Л.Д. 88-101).
Показания свидетеля СЕЮ (сожительницы подсудимого ФИО2), которая сведений об оружии вообще никаких ни следствию, ни суду не сообщила. ФИО3 ей объяснил, что: «хотели заработать денег» (Т. 1 Л.Д. 107, 111-112).
Показания свидетеля МВВ (сожительницы ФИО1), которая также об оружии не свидетельствовала. По просьбе ФИО1 она обнаружила по месту жительства укрытые им кольцо и деньги в сумме 118 480 рублей, и выдала их сотрудникам полиции (Т. 1 Л.Д. 116).
Показания свидетеля ФИО5 (матери подсудимого ФИО1), которой об оружии также ничего не было известно. Со слов МВВ она знала, что «они кого-то ограбили» и в квартире находятся деньги и золотое кольцо, которые надо выдать полиции (Т. 1 Л.Д. 120 - 121).
Показания свидетеля ГЮВ (сожительницы И.), которой об оружии стало известно лишь непосредственно в отделении полиции, куда она его доставила по просьбе сожителя; из сейфа были извлечены пистолет и два ружья (Т. 1 Л.Д. 126-127).
Показания свидетеля ЯИС (отца потерпевшего Х, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ), который слышал от нападавших: «Где деньги?», «Белорусские не надо. Где русские?», «…человек в маске вынес из-за печки ружье его сына и сейф, в котором сын хранил деньги и документы… и все они убежали. Ружье его сына тоже унесли». «Дверь сейфа поломали, а ружье похитили», «…позже обнаружили, что из-под шкафа в комнате пропало ружье 28- го калибра, с одним стволом» (Т. 1 Л.Д. 142-146). Однако данные показания не свидетельствуют о наличии у нападавших единого умысла на хищение оружия, а лишь констатирует факт его хищения одним лицом: «…человек в маске вынес из-за печки ружье».
Показания обвиняемого ФИО2, данные им как на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , которые подтвердил в судебном заседании, так и в судебном заседании, были проверены судом при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и ФИО3 вину в совершении хищения огнестрельного оружия не признавал на предварительном следствии и не признал вину в данном преступлении в судебном заседании. Показал, что речь шла исключительно о хищении деньг, похищать оружие никто не собирался: «…И. рассказывал ему про фермера, у которого много денег. Он предлагал напасть на него и похитить деньги». «Все просто - приехал, забрал, уехал», «…согласился на предложение о хищении у Х денег. …ФИО3, И. и ФИО4 должны будут зайти в дом и напасть на Х, похитить деньги. ФИО4 обещали, что деньги поделят поровну. …Б. пояснил, что Х держит скот и поэтому денег у него много… тот хранит свои деньги в сейфе за печкой… деньги под замком, а ключ Х носит на шее,… раньше денег видел много, около миллиона. Какая сумма будет в этот раз, они не знали и не обсуждали. Для себя подумал, что раз Б. видел около миллиона, то примерно столько и будет. …Перед выездом Б. сообщил, что Х в доме держит ружье. Где конкретно, не указал, предупредил, чтобы были аккуратней, т.к. Х мог стрелять в них. И. сказал: «нечего думать, Толика ударим, свяжем, заберем деньги». В жилище И. снял со шкафа два патронташа и сказал, что, наверное, в доме на самом деле есть ружье,... положил на пол… И. вышел из-за печки и в руке вынес ружье охотничье, о нем предупреждал Б.. ФИО3 не стал спрашивать, для чего тот вынес ружье, т.к. подумал, что это для того, чтобы Х не стал стрелять. И. положил ружье в комнате на пол около двери. И. спросил у Х: «Где деньги?», …у Б: «Где деньги? Сколько денег?»... ФИО3 взял у И. ноутбук и понес к входной двери. Тогда на полу видел два лежащих ружья. Кто их сюда и в какой момент принес, он не видел. Поскольку ФИО4 держал Х, то это мог сделать И., который сам потом об этом рассказал в гараже,… подумал, что их И. просто вынес в сторону на тот случай, чтобы Х не схватил их и не стал стрелять. Около ружей на полу он положил ноутбук и снова вернулся в комнату,… спросил: «Что дальше делать?», И. ответил: «Вязать Толика и сваливать. Походу деньги в этом ящике»… ФИО3 видел, что И. взял с пола два ружья и ноутбук… в доме И. сам нашел ружья. Их похищать они не договаривались. Рассчитывая на то, что И. бросит ружья по дороге, ФИО3 не стал его останавливать и не предлагал их оставить, бросить… И. с ружьями первым выбегал из дома и первым прибежал к машине,… где ружья лежали, он не видел,… из дома их выносил И.., в пути про ружья никто не говорил. На вопрос ФИО3, зачем они ему (И.) нужны, сказал, что давно ружье хотел. Когда делили похищенное, то И. сказал, что хочет ружья оставить себе. Никто не возражал. И. сказал, что одно ружье он вытащил из сейфа за печкой, а второе вытащил из-под шкафа после того, как Х потянулся рукой под шкаф. ФИО3 лично видел, как И. выходил с ружьем из-за печки, а как он вытаскивал другое ружье из-под шкафа, не видел… когда ехали через границу, он (ФИО3) не думал, что в машине лежит оружие, т.к. его своими глазами в машине не видел…. гильз от патронов и капсюлей он (ФИО3) не брал… В гараже не видел, и не было про них разговора» (Т. 1 Л.Д. 173-176, Т. 2 Л.Д. 84-93, 111-116). Из данных показаний подсудимого не усматривается, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на хищение оружия.
Показания обвиняемого ФИО1, который вину в хищении огнестрельного оружия также не признал и показал, что И. предложил ему «заработать денег», а именно совершить нападение на фермера,… у него дома много денег… решили приехать к фермеру, зайти в дом, схватить его, связать и похить деньги, потом уехать домой, похищенное поделить на всех… И., ФИО4 и ФИО3 должны будут зайти в дом, связать фермера и забрать деньги из сейфа за печкой… денег там должно быть много. Но конкретную сумму никто не называл… В доме Б запричитала: «Сейф за печкой, там деньги, забирайте». И. спросил: «Где ключ?» Она ответила, что не знает. И. повторил вопрос Х: «Где ключ?»… Потом И. сказал: «Уходим», в руках был сейф и в нем деньги… ружье из дома выносил вместе с сейфом И., висело у него на плече, когда бежал к машине, в гараже - уже два ружья. И. сказал, что ружья себе оставит… одно ружье он достал из-под шкафа, второе достал из сейфа за печкой… По дороге… про ружье речи не было» (Т. 1 Л.Д. 186-188, Т. 2 Л.Д. 14-21, 39-41).
В судебном заседании, по ходатайству обвинения, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , были оглашены показания подсудимого ФИО4, который подтвердил их правильность и показал, что никакого сговора на хищение оружия между ними не было, это была исключительно инициатива И..
Показания соучастника И., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который вину свою в хищении данного огнестрельного оружия признал полностью и подтвердил, что предварительного сговора на хищение оружия не было. Со слов Б. Х содержит ферму и у него много денег, что его можно ограбить… у него (И.) с деньгами сложно было, долгов много накопилось, девушка забеременела,… решил можно похитить деньги… Предложил ФИО3 ограбить… похитить деньги… Предложил взять с собой ФИО4… у него тоже проблемы с деньгами… Договорились, что поделят похищенные деньги на всех поровну,… договорились, что в дом пойдут И., ФИО3 и ФИО4, а Б. будет ждать их с деньгами на улице,… они свяжут Х, узнают, где деньги, найдут сейф с деньгами и убегут. Похищать изначально собирались только деньги…. ИБ сказал, что за печкой на стене будет висеть сейф с деньгами, ключ от которого Толик носит на шее. Еще ИБ сказал, что в доме есть ружье, которое будет на печке или на шкафу. Он не говорил, что его надо похищать, и об этом они не договаривались. ФИО8 он понял просто как предупреждение о том, что Х может защищаться и стрелять, чтобы они осторожней были… в сейфе денег должно быть много. Конкретную сумму он не называл, сказал, что года два назад, когда работал, видел в сейфе деньги в пачках. Для себя И. решил, что около полумиллиона российских денег должно быть, раз они в пачках лежат... . На месте Б. указал им дом Х и направился обратно к машине, чтобы ждать их с деньгами… инструменты решили похитить, т.к. когда они ехали в машине, ФИО3 сказал, что в доме будут брать самое ценное. Поэтому стали брать, что нашли. …Пока все спали, И. стал искать сейф. Б. говорил, что сейф за ковром. Но сейфа не обнаружил. ФИО3 предложил включать свет, будить Толика и связывать его, чтобы узнать, где деньги… И. подошел к Х и нанес удар ладонью в область лица, спросил: «Где деньги?». …И. вытащил ружье из-под шкафа и бросил к проходу из комнаты, чтобы Х не смог до него дотянуться, чтобы их обезопасить… Б. именно про него и предупреждал,… Чтобы узнать, где деньги, он решил ее (Б) напугать и направил на нее ствол пистолета и спросил: «Где деньги?». Она испугалась, что-то стала говорить про белорусские деньги. ФИО3 в этот момент сказал, что нужны русские. Б сказала, что деньги за печкой… И. увидел два металлических ящика,… деньги должны лежать в одном из ящиков… Выйдя с ящиком, сказал: «Я взял, походу деньги в нем», отнес ящик к выходу, тут же лежало на полу ружье, которое он выбросил из-под шкафа. Потом снова пошел за печку, т.к. думал, что в другом ящике тоже могли быть деньги, т.к. он не знал точно о том, были ли деньги в ящике, который он вынес, стал отжимать дверцу второго ящика,… вытащил ружье. Увидев его, он понял, что это был сейф для хранения ружья… Второе ружье он отнес к выходу, куда до этого положил ящик и отбросил первое ружье. Со слов И., он вынес второе ружье, т.к. боялся, что Х будет стрелять них. Чтобы проверить было ли заряжено ружье, которое он выбросил из-за печки, он перегнул его ствол. В нем патронов не было. Он понял, что оба ружья не были заряжены. Видели ли его действия ФИО4 и ФИО3, не знает, т.к. они ничего не говорили об этом. Как он выбросил ружье из-под шкафа и выносил второе ружье из-за печки, все могли видеть… ему по этому поводу ФИО3 и ФИО4 ничего не сказали. Х, Б и старики тоже ничего не сказали. Он также про ружья ничего не говорил и не советовался с ФИО3 и ФИО4 о том, что с ними делать… В конце он спросил у Б: «Сколько в ящике денег?» Она ответила, что много, около миллиона. Он сказал, что если будет меньше миллиона, то они вернутся. После этого они стали убегать. Он выбегал первым. В руках был ноутбук,… схватил с пола два ружья. Одностволку, которая была собрана, он повесил на плечо, на ремень. Двустволку в разобранном виде положил на ноутбук и выносил в руках перед собой… изначально, когда он нашел в доме ружья, то подумал, что их нельзя оставлять в доме чтобы из них Х не начал стрелять. Когда вынес их из дома, то не стал бросать, положил в машину, т.к. решил, что оставит их себе,… до нападения он с соучастниками не договаривался похищать ружья. Но, пока они находились в доме Х, когда убегали и по пути до дома ФИО4, ФИО3 и Б. у него про ружья ничего не спрашивали. Они не предлагали ему их бросить и не спрашивали, зачем он их взял, они не говорили о том, что с ними делать… спрятал ружья под заднее сиденье машины… Когда делили похищенное, то сразу сказал, что ружья оставит себе, чтобы ФИО4, ФИО3 и Б. инструменты между собой делили. Они не возражали… Ему остались два ружья, гильзы и капсюли… Ружья, гильзы и капсюли, свой пневматический пистолет оставил в металлическом ящике, который закопал в рулон соломы (Т. 1 Л.Д. 162-165, Т. 2 Л.Д. 45-54, 75-80).
По ходатайству обвинения, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , были оглашены показания И., который подтвердил их правильность.
Письменные материалы такие как: телефонное сообщение Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о проникновении в дом неизвестных в масках, и которые под угрозой оружия забрали деньги, охотничье оружие, избили всю семью (Т. 1 Л.Д. 33); заявление Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, проникли в его дом и, угрожая оружием, похитили сейф с деньгами в сумме <данные изъяты> ружье ТОЗ 12 калибра, две бензопилы, мобильные телефоны и ноутбук, а также избили, причинили значительный ущерб (Т. 1 Л.Д. 34); телефонное сообщение фельдшера скорой помощи Велижской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 Л.Д. 53) и рапорт УУП МО МВД России «Велижский» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 Л.Д. 54) о причиненных потерпевшему телесных повреждениях; рапорты следователя СО МО МВД России «Велижский» от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов 30 минут, И., совершив в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 разбойное нападение на Х, похитил ружье ТОЗ-54, 12 калибра, №, а также незарегистрированное ружье ИЖ-5, 28 калибра, №Н, которые незаконно переместил через государственную границу Российской Федерации с республикой <адрес> (Т. 1 Л.Д. 17, 48); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оружейный сейф деформирован (Т. 1 Л.Д. 35-36); скриношоты переписки между Б. и Б в социальной сети «В контакте» за ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 Л.Д. 79-82); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «<данные изъяты>» (Т. 1 Л.Д. 109); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. одноствольного ружья 28-го калибра, двуствольного ружья «Тоз-54» 12-го калибра №, похищенные из жилища Х, пневматического пистолета (Т. 1 Л.Д. 132-133); протоколы явок с повинной И. от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых они сообщили, что, угрожая оружием, избили хозяина и забрали сейф с деньгами, 2 ружья, 2 бензопилы, болгарку, 2 дрели, ноутбук (Т. 1 Л.Д. 147, 148, 149); протоколы проверки их показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых каждый из них пояснил и продемонстрировал, как соучастник И. наносил удары Х, как и где ФИО4 и ФИО3 удерживали и связывали потерпевшего, где И. обнаружил оружие: одно под шкафом, другое - в сейфе; место откуда он демонтировал сейф с деньгами (Т. 1 Л.Д. 236-237, 229-230, 246-250); протоколы очных ставок между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Х от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и потерпевшей Б от ДД.ММ.ГГГГ.; И. и потерпевшим Х от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 и потерпевшим Х от ДД.ММ.ГГГГ И. и потерпевшей Б от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых указанные лица подтвердили свои ранее данные показания (Т. 2 Л.Д. 117-119, 121-123, 132-135, 138-140, 143-145); протокол осмотра похищенных ружей от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 Л.Д. 156-157); протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., на котором подсудимые прибыли и скрылись с места происшествия с похищенным (Т. 2 Л.Д. 170-172); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о телесных повреждениях, причиненных Х (Т. 3 Л.Д. 12-13); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о качестве пневматического пистолета (Т. 3 Л.Д. 33-35); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках похищенных ружей (Т. 3 Л.Д. 54-56); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь человека, обнаруженная в жилище потерпевшего, происходит от Х (Т. 3 Л.Д. 95-100); справки о регистрации ружей в единой базе зарегистрированного оружия (Т. 3 Л.Д. 135, 140); справка ОГБУЗ «Велижская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ выезде «скорой» к Х (Т. 3 Л.Д. 143); копии листов из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи к Х (Т. 3 Л.Д. 144-145); вещественные доказательства: ружье ТОЗ-54 12 калибра, заводской №, и ружье ИЖ-5 28 калибра, заводской №Н (Т. 2 Л.Д. 161).
Однако анализ приведенных обвинением доказательств, оцененных судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, позволяет утверждать, что в деле отсутствуют данные о наличии между подсудимыми и И. договоренности о хищении огнестрельного оружия. Объективно установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы, совершили открытое хищение имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище, а И. похитил еще и обнаруженное им в квартире потерпевшего оружие. Причастность к хищению оружия ФИО4 и ФИО3, судом не установлена.
Как следует из материалов дела, целью группы, в которую входили И., ФИО4 и ФИО3, было совершение хищения имущества (денег) у потерпевшего, с незаконным проникновением в его жилище. Хищение огнестрельного оружия умыслом и имевшейся между членами преступной группы предварительной договоренностью не охватывалось.
Таким образом, необходимой совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности подсудимых не представлено. Сомнения в виновности, на основании ст. 14 УПК РФ следует толковать в пользу подсудимых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО4 и ФИО3, связанные с хищением оружия И., не охватывались умыслом его соучастников в разбое и представляли собой эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ ), за который участники разбоя ФИО4 и ФИО3 ответственности не подлежат.
В связи с изложенным ФИО4 и ФИО3 подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью их к совершению указанного преступления.
Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 74-75).
Давая правовую оценку данному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертов правильными и обоснованными. Выводы комиссии экспертов в составе врачей психиатров и психолога достаточно полно и четко описаны, а мотивировочная часть заключения достаточно клинически обоснована и научно аргументирована. Выводы основаны, в том числе на анализе медицинских и других документов о психическом состоянии ФИО1, на его непосредственном медицинском обследовании. Выводы даны компетентными специалистами в области психиатрии и психологии. Психическое состояние ФИО1 в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 3 л.д. 74-75).
Данное экспертное заключение суд находит правильным. Выводы основаны, в том числе на анализе медицинских и других документов о психическом состоянии ФИО2, на его непосредственном медицинском обследовании. Выводы даны компетентными специалистами в области психиатрии и психологии. Психическое состояние ФИО2 в настоящем процессе сомнений у суда не вызвало. Поэтому суд признает его вменяемым.
Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 2 , 6 , 9 , 10 , 43 , 60 , 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, личность виновных - ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 228, 229), по месту работы - положительно (т. 3 л.д. 231); ФИО3 - отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 210-217); обстоятельства, смягчающие наказание: ФИО4 вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощение, явился с повинной, преступление совершил впервые, в молодом возрасте (21 год), трудоустроен, со слов намерен создать семью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 239), возвратил часть похищенного и частично компенсировал имущественный вред потерпевшим; ФИО3 вину признал, заявил о раскаянии, просил прощение, юридически не судим, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 209), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 239), возвратил часть похищенного, имеет зрелый возраст <данные изъяты>.
Учитывая, что сотрудники полиции не располагали полными сведениями о роли ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, их заявления об этом следует признать явкой с повинной ((Т. 1 Л.Д. 148, 149, ч. 2 ст. 142 УПК РФ ), что является смягчающим наказание обстоятельством - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ влечет снижение наказания за содеянное, для каждого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности виновных, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит их исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение ими новых преступлений.
Ограничение свободы подсудимым не назначается, поскольку они являются иностранными гражданами - гражданами Республики Беларусь (ч. 6 ст. 53 УК РФ ).
Оснований для избрания подсудимым иных видов наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ ), не имеется. Иные виды наказаний, по мнению суда, не послужат принципу неотвратимости наказания, и не окажут должного влияния на их исправление.
Оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания или применения условного осуждения, не имеется.
С учетом сложных обстоятельств, при которых было совершено настоящее преступление, тяжести, характера и его общественной опасности, личности виновных, отбывание наказания ФИО4 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ).
Что касается гражданских исков потерпевших, то они подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 1180 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Если материальный ущерб причинен подсудимыми совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимых. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на осужденного обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.
Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО3 своими совместными преступными действиями причинили вред потерпевшим, они обязаны возместить его солидарно в полном объеме.
Так, гражданский иск потерпевшей Б (т. 1 л.д. 84), с учетом возвращенных ей компьютера и компьютерной мыши (т. 2 л.д. 199), подлежит возмещению в размере заявленных исковых требований - <данные изъяты>..
Гражданский иск потерпевшего Х (т. 1 л.д. 105), с учетом возвращенных ему <данные изъяты> похищенных денег, бензопилы штиль - <данные изъяты> золотого кольца - <данные изъяты>., ружья - <данные изъяты> компенсации <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 155, 195), подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.
Объем, стоимость и обоснованность исков подтверждена совокупностью изложенных выше доказательств.
Арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО3 - «<данные изъяты>», регистрационный номер № признанный вещественным доказательством по делу, сохранить до рассмотрения в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Арест на имущество подсудимого ФИО4 не накладывался.
Оснований для применения конфискации имущества не имеется.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства сохранить до рассмотрения в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде заключения под стражу, суд не усматривает по причине тяжести и характера преступления, в совершении которого они признаны виновными и осуждаются к реальному лишению свободы, к тому же основания, учтенные судом при избрании и продлении указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились в отношении каждого из виновных.
Срок отбытия наказания подсудимым надлежит исчислять с зачетом времени содержания их под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать за ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
Признать за ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ , право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание - 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание - 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения до суда и с учетом задержания в порядке статей 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения до суда и с учетом задержания в порядке статей 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).
Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения, каждому.
Арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО2 - «<данные изъяты>», регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством по делу, сохранить до рассмотрения в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Вещественные доказательства по делу сохранить до рассмотрения в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Х <данные изъяты> в возмещение ущерба.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Б <данные изъяты> в возмещение ущерба.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора либо копий жалоб или представления.
Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА: Председатель Велижского районного суда: В.В. Корнев Секретарь суда: 23 Суд: Велижский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Корнев Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ