Судьи: Дмитриев Л. А., ФИО1. (докл.), ФИО2
президиума Тамбовского областного суда г. Тамбов 16 февраля 2017 года Президиум Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Соседова Е. А., членов президиума: Ноздрина В. С., Ламонова Е. В., с участием прокурора Царькова Д. Е., адвоката Васильченко Т. С., при секретаре Авдеевой Н. Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильченко Т. С. в защиту осужденного ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката Васильченко Т. С. в защиту осуждённого ФИО3, прокурора Царькова Д. Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
приговором Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года ФИО3, родившийся *** в ***, судимый:
1. 18.02.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;
2. 29.04.2013 г. по ч. 1 ст. 318 , ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы: -по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 8 лет, -по ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 8 лет, -по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на 8 лет, - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из 2 преступлений - на 8 лет 3 месяца, -по ч.1 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2013 г.) - 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с ним указанным приговором осуждён ФИО4 Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02 февраля 2016 года указанный выше приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 изменён.
ФИО3 смягчено наказание по ч. 1 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2013 г., ФИО3 назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.
ФИО3 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Кроме того, СпиряевМ. А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.
Преступления совершены в период с марта 2013 г. по февраль 2014года в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Васильченко Т. С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО3 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией содеянного и назначением чрезмерно сурового наказания.
Заявляет, что ФИО3 ранее с Т.Н.ИБ. знаком не был и впервые встретился с ним в суде. Передавая наркотическое средство П. для последующего сбыта, он лишь оказывал ему содействие в сбыте.
При таких обстоятельствах считает, что из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание о совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Действия ФИО3 предлагает квалифицировать как пособничество в сбыте с назначением более мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены. Приговор и апелляционное определение в полной мере отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО3 совершил противоправные действия, были всесторонне и полно исследованы в ходе судебного разбирательства, проанализированы, сопоставлены между собой и обоснованно, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, положены судом в основу выводов о его виновности в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов президиум не находит.
Так, суд обоснованно, как на доказательства вины ФИО3 сослался в приговоре на его собственные признательные показания, показания свидетелей П.А.А., Б.Ю.В., М.С.К., протоколы явок с повинной, материалы оперативно-розыскных мероприятий; протоколы досмотра, заключения физико-химических экспертиз; протоколы медицинского освидетельствования; протокол обыска и другие приведенные в приговоре доказательства.
Действиям ФИО3 судом дана правильная юридическая оценка. Оснований для ее изменения президиум не находит.
Доводы защитника Васильченко Т. С. об ошибочности квалификации действий ФИО3 как совершенных группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными.
Так, из показаний П.А.А. следует, что ФИО4 предложил ему в целях извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств заняться сбытом наркотика в г. Тамбове, подыскав для этого еще несколько человек. Он согласился и привлек для этого ФИО3, Б.Ю.В. и М.С.К., которым стал передавать для последующего сбыта получаемый от ФИО4 наркотик, а вырученные деньги отдавал последнему для закупки очередных партий *** ФИО3 знал о существовании ФИО4, хотя никогда с ним не встречался, поскольку последний тщательно конспирировался и контактировал только с ним. Он рассказывал ФИО3, что ФИО4 покупает *** в г. Москве по оптовой цене и передает им.
Показания П. полностью согласуются с показаниями ФИО3 и М.С.К., согласно которым они с целью «немного подработать» согласились с предложением П. покупать у него наркотическое средство ***, которое он получал от знакомого по имени «Николай», и сбывать его своим знакомым, а разницу в цене оставлять себе в качестве вознаграждения. Таким же образом действовал Б.. Иногда, для ускорения процесса реализации наркотического средства, они созванивались, распределяли оставшееся у кого-либо нереализованное наркотическое средство между собой, чтобы получить максимальную выгоду за минимальное время.
Из показаний свидетеля Б.Ю.В., аналогичных показаниям указанных выше лиц, кроме того следует, что сбытом наркотических средств ему предложил заняться ФИО3 , предупредив, что в телефонных разговорах необходимо пользоваться принятой между ними кодированной лексикой, как впоследствии он и делал.
Эти показания полностью согласуются с другими проверенными и приведенными в приговоре доказательствами и свидетельствуют о том, что еще до выполнения действий, составляющих объективную сторону преступлений, между ФИО3 и другими лицами было достигнуто соглашение о совместном сбыте наркотических средств. Их действия отличались достаточной согласованностью, о чем свидетельствует перераспределение ими между собой нереализованного кем-либо наркотического средства с целью ускорения процесса его реализации и приобретения новой партии наркотика.
Таким образом, выводы суда о том, что ФИО3 осознавал взаимосвязь своих действий с совершаемыми преступлениями, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на сбыт наркотических средств, и вносил определенный вклад в совершение преступлений, то есть действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, являются верными.
При назначении наказания ФИО3 суд справедливо учел его положительные характеристики, явку с повинной по ряду преступлений за исключением покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его родителей, признание им вины, осознание и осуждение своего поведения и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, признать наказание справедливым нельзя. Так, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ не могло быть назначено наказание свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. Кроме того, по делу судом установлены и иные, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.
Таким образом, установленные судом смягчающие обстоятельства фактически не были учтены им при назначении наказания ФИО3 по указанным выше составам преступлений, что не согласуется с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ .
Оставил без внимания допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу адвоката Васильченко Т. С. в защиту осужденного ФИО3 удовлетворить частично.
Изменить приговор Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 февраля 2016 года в отношении ФИО3.
Смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы: -по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 4 месяцев, -по ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 7 лет 4 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2013 г., ФИО3 назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Председательствующий Е. А. Соседов Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Лунькина Елена Владимировна (судья) (подробнее)