Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о признании права собственности на дом. Требования мотивировал тем, что (дата) между сторонами был заключил договор купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес). После заключения договора (ФИО)12 выехал из (адрес) и в настоящее время проживает в (адрес). Без его участия зарегистрировать указанный договор не представлялось возможным. Со слов (ФИО)2 от его имени должен был действовать (ФИО)5, однако никаких действий со стороны (ФИО)5 и (ФИО)2 по регистрации сделки не предпринималось, так как последние ссылались на то, что сначала нужно оформить в собственность (ФИО)2 земельный участок, на котором расположен дом, а затем составить новый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. С этой целью (дата) (ФИО)2 оформил на мать истца (ФИО)6 доверенность на оформление в собственность земельного участка. (дата) согласно договору (номер) купли-продажи земельного участка, земельный участок стал собственностью (ФИО)2 (дата) оформлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако супруга (ФИО)2 не дает письменного согласия на продажу земельного участка. В связи с тем, что земельный участок оформлен на (ФИО)2, истец не может зарегистрировать договор купли-продажи от 23.10.2012г. Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на (адрес).
Истец (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца (ФИО)7 исковое заявление поддержал, по изложенным в нем доводам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)2, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь нап. 1 ст. 552 ГК РФ , п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указал, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях. Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 года N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка. Не смотря на требования закона, ответчик, заключив договор купли-продажи жилого дома и понимая, что права по аренде перешли к нему, стал уклонятся от регистрации договора, а затем, по его предложению на него было оформлено право собственности на земельный участок. То есть ответчик действовал недобросовестно.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327 , ч. 3 ст. 167 ГПК РФ ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551 ГК РФ ).
По смыслу приведенных выше норм права договор купли-продажи дома, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в том числе, и по передаче недвижимого имущества, и переходу права собственности от продавца покупателю.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой (адрес), площадью 60,6 кв.м. расположенный в (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику – (ФИО)2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, который в этот же день был передан (ФИО)1 на основании акта приема-передачи (л.д.7-8).
Согласно п.п.3 договора купли-продажи жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в аренду продавцу под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Вместе с тем, указанный договор купли-продажи спорного жилого дома в Кондинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не зарегистрирован. Доказательств о того, что продавец чинил препятствия к его регистрации, истцом суду не представлено. Поскольку сделка считается заключенной с момента ее государственной регистрации, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГРП записи о договоре купли-продажи спорного дома от (дата) и праве (ФИО)1 на вышеуказанный дом, т.е. о том, что государственная регистрация сделки состоялась, в силу указанных выше норм права данный договор не может считаться заключенным и оснований для признания за истцом права собственности на дом не имеется.
Кроме того, из материалов дела видно, что (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка (номер) (ФИО)2 приобрел земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1 333 кв.м., кадастровый (номер), находящийся по адресу: (адрес) (л.д.10).
Между тем, согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 552 ГК РФ , по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. N 136-ФЗ, отчуждение здания, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком...
Таким образом, при продаже жилого дома одновременно с передачей права собственности на дом к покупателю переходит и право собственности на земельный участок.
В силу вышеуказанных норм права доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о признании права собственности на дом, судебная коллегия признает не состоятельными, так как в данном случае истцом (дата) были сданы документы в Кондинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре для регистрации договора купли-продажи спорного дома от (дата) и перехода права собственности на него. Отказ в регистрации сделки был вызван тем, что заявителем представлено одно заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, не оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию сделки и в связи с тем, что в связи с продажей дома необходимо произвести, в соответствии со ст. 273 , 552 , п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение земельного участка под этим домом, принадлежащего также (ФИО)2 в собственность (ФИО)1 (л.д.26-29).
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, при этом не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не способными повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кондинского районного суда от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Гудожников Д.Н.
Цыганков С.Л. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Романова Ирина Егоровна (судья) (подробнее)