ФИО9 ФИО1 с незаконным проникновением в помещение совершил покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь напротив торгового центра «<адрес>» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 72-78), о совершении тайного хищения любого ценного имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и указанное лицо проследовали к названному магазину, однако, поскольку в данном магазине находились посторонние, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО9 совершить хищение любого ценного имущества из магазина «<данные изъяты>», на что тот согласился.
В период с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, проследовали к служебному входу магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где указанное лицо находящимся при нем молотком разбил окно, расположенное слева от служебного входа, и, просунув руку в образовавшееся отверстие, повернув ручку оконной рамы, открыл створку окна, обеспечив себе и ФИО9 беспрепятственный доступ в помещение, через которое они незаконно проникли в комнату администратора магазина. Находящаяся в указанной комнате продавец-кассир Потерпевший №2 проснулась от их появления и, закричав, убежала в соседнее подсобное помещение. В свою очередь, ФИО9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия стали очевидны для Потерпевший №2, не отказались от задуманного, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению и желания позвать на помощь третьих лиц, проследовал за ней, далее, применив физическую силу, обхватил её руками за плечи и повалил на пол, где впоследствии связал её руки скотчем. После указанное лицо, демонстрируя потерпевшей молоток и, угрожая ударить им по её голове, указал Потерпевший №2 лежать.
В то же время ФИО9, предварительно отключив электричество в помещениях указанного магазина, проследовал в торговый зал, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил их кассового аппарата денежные средства в сумме 17752 рубля, а также 2 пачки сигарет «Ява», по цене 77 рублей за одну пачку, общей стоимостью 154 рубля, 1 пачку сигарет «Парламент», стоимостью 126 рублей. После ФИО9 проследовал в подсобное помещение, выронив по пути следования несколько денежных купюр, где остался около Потерпевший №2, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал в торговый зал, где подобрал выроненные ФИО9 денежные купюры, а также похитил 1 блок сигарет «Винстон» и 2 пачки сигарет «Винстон» по цене 90 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1080 рублей, пачку семечек «От Мартина», весом 150 грамм, стоимостью 71 рубль, после чего вернулся в подсобное помещение. ФИО9, не дождавшись указанное лицо, покинул помещение магазина через открытую створку окна, однако, был замечен и задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, незаконно проникнув в помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО9 совершил покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 19183 рубля, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, уточнив, что согласен с объёмом похищенного имущества. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 14103 рубля в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба признал полностью.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 75-80, 97-100, 105-108, т. 2 л.д. 1-3, 44-47), ФИО9 пояснил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договорённости встретился с ФИО1 около торгового центра «<адрес>», в ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить кражу любого ценного имущества из магазина по <адрес>, расположенного у Центра занятости населения, на что он, испытывая материальные затруднения, сразу согласился. Прибыв к магазину, по предложению ФИО1 они стали ожидать пока стемнеет и разойдутся покупатели, употребляя спиртные напитки. Около 2 часов 17 числа из магазина вышли двое мужчин, которые сели в автомобиль, и они собрались идти в магазин, однако, один из мужчин покинул автомобиль и направился к магазину. В связи с этим ФИО1 предложил пройти в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, из которого и совершить кражу, на что он согласился. Около 2 часов 10 минут они подошли к указанному магазину, проверили, что оба входа закрыты. ФИО1, подойдя к окну со стороны центрального входа, разбил его, в это время он (ФИО9) стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Первым в образовавшееся отверстие пролез ФИО1. В тот момент, когда он (ФИО9) залез в помещение магазина, то увидел, что ФИО1 повалил находящуюся там же женщину на пол. По просьбе ФИО1 он передал ему молоток и обесточил свет в помещении, выдернув провода из розеток, а также искал скотч, чтобы тот связал женщине руки и заклеил ей рот. После он прошёл в торговый зал к кассе, из которой взял денежные средства, положив в карман брюк, и 2 пачки сигарет. После чего вернулся к ФИО1, который уже связал руки женщине и заклеил ей рот. Далее ФИО1, указав, что хочет взять спиртное и продукты питания, прошёл в торговый зал, где поднял выроненные им деньги. В этот момент он решил уйти и вышел из указанного магазина через окно. На улице, сразу же он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции и, испугавшись, стал убегать, однако, упал и был задержан полицейскими. После один из сотрудников полиции обнаружил в магазине «<данные изъяты>» связанную женщину, ФИО1 там уже не было. В ходе его личного обыска у него были обнаружены и изъяты похищенные им в магазине денежные средства, при этом похищенные пачки сигарет он выкинул в момент побега. Уточнил, что с ФИО1 они договорились совершить тайное хищение чужого имущества. Однако, в тот момент, когда они проникли в магазин и увидели находящуюся там же женщину, для которой стали очевидны их действия, они не отказались от совершения хищения.
Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-162, 240-241), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в магазине «<данные изъяты>», где она работала продавцом-кассиром. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спасть в кабинете администратора. Спустя некоторое время она услышала как кто-то с силой стучит по стеклу окна в указанном кабинете. Открыв глаза, она увидела, что неизвестный разбил стекло молотком, через образовавшееся отверстие просунул руку и, повернув запорную ручку, открыл окно, поранившись об осколки стекла. В тот момент, когда она вскочила с кровати и попыталась выйти в подсобное помещение, этот мужчина (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) залез в кабинет через окно и, схватив ее за плечи, стал прижимать к полу, затем завернул руки за спину и сел рядом, в этот момент через окно залез второй мужчина, как ей впоследствии стало известно –ФИО9. После того, как в помещениях магазина погас свет, первый мужчина (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) при помощи найденного им скотча связал ей руки, отчего она испытала сильную боль, и остался стоять рядом с ней, при этом угрожал ударить её по голове имевшимся у него молотком. В это время ФИО9 направился осматривать помещение магазина, при этом она слышала, как открывалась касса. По возвращении ФИО9 первый мужчина (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) также направился осматривать все помещения магазина, в том числе осмотрел её сумку, спрашивал у неё ключ от сейфа, в то время как ФИО9 торопил его и, не дождавшись, вышел из окна первым. Первый мужчина (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), задержавшись, покинул магазин вторым. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции. Выйдя на улицу, она увидела одного из нападавших – ФИО9.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-119), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Потерпевший №2 сообщила ему, что около 2 часов 10 минут тех же суток в магазин ворвались двое мужчин, предварительно разбив окно и проникнув в помещение, они напали на нее, связали ей руки, после чего похитили деньги и товар, затем скрылись. После этого он сразу направился в магазин, около которого по прибытии обнаружил блок сигарет и две пачки сигарет «Винстон», а также пачку семечек, как он понял, это был товар из его магазина. Произведенным расчётом установлены количество похищенных денежных средств – 17752 рубля, а также стоимость похищенного имущества – 1431 рубль. Часть имущества и денежных средств ему была возращена сотрудниками полиции, однако, имущество на сумме 2203 рубля ему возвращено не было. Кроме того, им было потрачено 11900 рублей на восстановление и ремонт разбитого окна. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО9 14103 рубля в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба поддержал в полном объёме.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 147-150), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО9 пришел домой с сотрудниками полиции. Как ей пояснили, ФИО9 был задержан за совершение грабежа из магазина.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – старшего группы задержания первого взвода БП ОВО по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 197-199) в период предварительного расследования, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО7, на перекрёстке на пересечении улиц Пограничная и Тундровая, заметил мужчину, державшего в руках пакет, который быстрым шагом удалялся от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> мужчина, заметив служебный автомобиль, попытался скрыться, выбрасывая содержимое пакета на землю, то он был задержан. Проследовав к магазину «<данные изъяты>», ими было обнаружено разбитое окно, заглянув в которое он увидел лежащую на полу девушку со связанными скотчем руками за спиной. Прибывший командир взвода ФИО5 и ФИО7 осмотрели помещение магазина и развязали девушке руки, доложив дежурному о произошедшем. Осмотрев прилегающую к магазину территорию, они обнаружили блок сигарет «Парламент», две пачки сигарет «Ява», пачку семечек «от Мартина», мобильный телефон в чехле, 1 купюру номиналом 1000 рублей. При этом продавец магазина Потерпевший №2 опознала в задержанном мужчине одного из нападавших, им оказался ФИО9.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – полицейского водителя группы задержания первого взвода БП ОВО по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 200-202) в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 С составлением протоколов (т. 1 л.д. 10-17, 25-28, 86-91, 129-138, 139-141, 230-235, 236-239, т. 2 л.д. 17-22) осмотрены: помещения магазина «<данные изъяты>», а также комната администратора магазина, обнаружены и изъяты, в том числе отрезок липкой ленты № со следами пальца руки, вырез картонной коробки со следами вещества бурого цвета, молоток, лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; участок местности, расположенный с левой стороны от входа в служебное помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон в чехле, купюра достоинством 1000 рублей; магазин «Все для всех», расположенный напротив дома по <адрес>, и участок местности 2х2 метра, расположенный в 0,5 метрах от центрального входа в торговый комплекс «<адрес>» по <адрес>.
В протоколе личного обыска (т. 1 л.д. 58) указано, что у ФИО9 обнаружены и изъяты: 70 купюр достоинством 50 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, две пачки сигарет «Ява», пачка сигарет «Парламент», 26 рублей мелочью, наушники, карта памяти micro SD Fly, мобильный телефон «Texet», фонарик.
С составлением протоколов выемки (т. 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 6-7) у ФИО9 изъята жилетка с капюшоном.
Согласно акту ревизии (т. 1 л.д. 120), в магазине «<данные изъяты>» выявлена недостача на общую сумму 19183 рубля.
Согласно детализации абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО9 (т. 1 л.д. 228-229), в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось соединение с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 23).
В ходе предварительного следствия обнаружены, изъяты, осмотрены (т. 1 л.д. 10-17, 25-28, 83-85, 86-91, 129-138, 236-238, 230-235, т. 2 л.д. 6-7, 8-11, 12), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 12-13): 70 купюр достоинством 50 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, две пачки сигарет «Ява», пачка сигарет «Парламент», 25 рублей мелочью, фонарик, молоток, жилетка с капюшоном, детализация абонентских соединений, лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренный также в судебном заседании, на котором зафиксировано совершение открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>».
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО7 на предварительном следствии, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, и признавая полностью доказанной виновность подсудимого ФИО9 ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, давшего оценку действия подсудимого по итогам судебного разбирательства, а также с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанная квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суде доказательствах, в первую очередь в показаниях самого подсудимого, пояснившего об открытом хищении имущества из магазина «<данные изъяты>», совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина, в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенного преступления, потерпевшего Потерпевший №1 о похищенном имуществе и размере причиненного ущерба, а также в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО7, производивших задержание ФИО9 непосредственно после совершения преступления, заключениях экспертов и протоколах следственных действий.
Как установлено в судебном заседании, действия ФИО9 были непосредственно направлены на завладение чужим имуществом, находившимся в помещении магазина «Ласточка», расположенного в <адрес>, подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении тайного хищения какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном магазине, однако, обнаружив в его помещении продавца Потерпевший №2, не отказались от своего преступного умысла, а, действуя в условиях очевидности для Потерпевший №2, открыто похитили имущество Потерпевший №1.
Квалифицируя действия ФИО9 как покушение на грабеж, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, открыто изъял имущество из законного владения потерпевшего, однако, не смог распорядиться этим имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.
По смыслу уголовного закона грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Как следует из показаний самого подсудимого в том момент, когда он покинул помещение магазина «<данные изъяты>», он сразу увидел сотрудников полиции и стал убегать, однако, сотрудники полиции стали его преследовать на служебном автомобиле, после чего он был задержан.
Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7 – сотрудников полиции, они, следуя на служебном автомобиле через перекресток на пересечении улиц Пограничная и Тундровая, заметили гражданина, двигавшегося быстрым шагом от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, который при этом выбрасывал содержимое находящегося при нем пакета, в связи с возникшими подозрениями данный гражданин был задержан.
Таким образом, поскольку у ФИО9 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При этом, сведения о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинул помещение магазина с частью похищенного имущества, на квалификацию действий ФИО9 не влияют, поскольку ФИО9 и это лицо не действовали в рамках предварительного сговора.
Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, поскольку он желал личного, незаконного обогащения за счет потерпевшего Потерпевший №1, не имевшего перед ним никаких имущественных обязательств, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, положенными в основу приговора.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в ходе совершения преступления ФИО9, не имея на это законных оснований, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, через разбитое окно именно с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, что подтверждается показаниями самого подсудимого.
Потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное подсудимым ФИО9, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 86-87, 89-90), приговором, определением суда, копии которых имеются в деле (т. 2 л.д. 112-118, 119-121), ФИО9 судим.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, у врачей нарколога, психиатра Елизовской центральной больницы ФИО9 не состоит (т. 2 л.д. 98, 99, 106, 107).
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 84, 102) жалобы и заявления в отношении ФИО9 не поступали, он был замечен в употреблении спиртных напитков и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 КРФ от АП.
За время проживания в <адрес> (т. 2 л.д. 85, 105) ФИО9 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
В период отбывания наказания по предыдущему приговору суда (т. 2 л.д. 131, 132) ФИО9 первоначально на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал положительные выводы, с ДД.ММ.ГГГГ находился в облегчённых условиях отбывания наказания, однако, в последующем (т. 2 л.д. 133, 134-135, 136-137) ФИО9 характеризуется отрицательно, поскольку уклонялся от работы, нарушал режим отбывания наказания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий, по характеру ленивый, циничный, наглый, хитрый, легко подается влиянию других, он не осуждал свое поведение, доволен прошлым, намерен продолжать прошлый образ жизни, на путь исправления не встал.
Гражданской супругой ФИО4 ФИО9 характеризуется добрым, спокойным и покладистым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на его решение совершить преступление – хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания ФИО9, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в отношении подсудимого суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ФИО9 может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом указанного ограничения, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Законных оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление ФИО9 совершено при опасном рецидиве (совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление). Кроме того, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, не усматривает.
Поскольку подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ , совершено при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих ФИО9 наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО9 14103 рубля в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ , согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и ст. 1080 ГК РФ , согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Вместе с тем, суд учитывает, что в отношении второго лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО9, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.
Поскольку из настоящего дела в отношении второго лица материалы выделены в отдельное производство, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 12-13): <данные изъяты>, – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Марычеву Б.Г., Ловцову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9 на предварительном следствии в суммах 1320 рублей (т. 2 л.д. 147), 13200 рублей (т. 2 л.д. 148), соответственно, и адвокату Ловцову А.П. в судебном заседании в сумме 6600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеет и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Наказание ФИО9 ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО9 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО9 ФИО1 14103 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14103 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 21120 рублей взыскать с осужденного ФИО9 ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 ФИО1., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Борисенко Наталия Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ