Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, высказав мнение о наличии оснований для его удовлетворения.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В силу положения, установленного п. 3 ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив обвиняемого от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО9 и имеющимся в материалах дела сведениям, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеется, с последним она примирилась (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 35).
Обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 28300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который в силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 250 , ч. 2 ст. 306 УПК РФ , подлежит оставлению без рассмотрения (т. 1 л.д. 127).
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: денежные средства в общей сумме 17950 рублей и денежную купюру номиналом 100 долларов США, переданные потерпевшей ФИО10, оставить у неё по принадлежности; ДиВиДи-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 103-104, 240).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шутовой-Даниленко в размере 1320 рублей, адвокату Балыковой в размере 5280 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Балыковой в размере 1320 рублей за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 46, 47).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , судья ПОСТАНОВИЛА: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 17950 рублей и денежную купюру номиналом 100 долларов США, находящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у нее; ДиВиДи-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Кондратенко Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кондратенко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ