Апелляционное постановление № 22-613/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 22-613/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Распопов В.А. Дело № 22-613/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 17 февраля 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А. при секретаре: Воробьевой О.С. с участием прокурора: Киреенко С.А., адвоката: Александровой М.И., потерпевшего Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Г. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимая, Осуждена: - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов; - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у К. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Г., поддержавшего жалобу и не настаивавшего на лишении свободы осужденной, мнение адвоката и прокурора, возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часа ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитила денежные средства Г. в размере *** рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, ФИО1 признана виновной в том, что в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитила имущество Г. на общую сумму *** рублей.
Кроме того, ФИО1 признана виновной в том, что в период с *** часов до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении общего пользования секции *** по адресу: <адрес>, похитила имущество К. на общую сумму *** рубля, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденная ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Г. вину не признала, по эпизоду хищения имущества Г. вину признала частично: признала хищение <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, по эпизоду хищения у К. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Гнетова Ж.Н. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы потерпевшего Г. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденной ФИО1 в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Доказанность вины и юридическая оценка действий ФИО1 в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания осужденной судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ , с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание по совокупности преступлений определено с соблюдением требований ч.2 ст. 69 УК РФ .
Решение о назначении ФИО1 условной меры наказания судом мотивировано в достаточной мере.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд обоснованно не усмотрел.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Чупина Жанна Альбертовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ