В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в с. Верх - Катунское Бийского района Алтайского края, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО9, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества из жилища, принадлежащего ФИО9, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых, они совместно через огород пройдут к жилищу ФИО9, расположенному по <адрес> № <адрес>, где ФИО1 останется на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредит об этом ФИО2, а последний в свою очередь, незаконно проникнет в данное жилище ФИО9 и совершит кражу денежных средств последнего.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя совместно и согласованно,подошли к жилищу, принадлежащему ФИО9, расположенному по <адрес> № <адрес>, где ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления на улице посторонних лиц, предупредить об этом заблаговременно ФИО2, чтобы он не был изобличен в совершении преступления, а также задержан.
Действуя согласно распределенным ролям ФИО2 прошел к жилому помещению, принадлежащему ФИО9, расположенному по указанному выше адресу, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, осознавая, что действует совместно со ФИО1, воспользовавшись тем, что двери ведущее в вышеуказанное жилое помещение были не заперты на запирающее устройство, прошел в жилое помещение, принадлежащее ФИО9, расположенное по указанному выше адресу, тем самым, незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО9, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно денежные средства в сумме 19 630 рублей.
После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им совместно по собственному усмотрению.
Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили хищение имущества ФИО9, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 19 630 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 8 360 рублей и иного источника доходов нет.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признали свою вину в совершении преступления, не оспаривали обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель Боровских Е.С., потерпевший ФИО9, защитники Дегтярев А.В. и Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, а также в том, что подсудимые осознают, как особенности рассмотрения дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1063 от ДД.ММ.ГГГГиспытуемый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает, следовательно испытуемый не лишен способности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал так же признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями критических и прогностических возможностей, а значит ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По существу дела может давать объективные показания. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает (т.1 л.д. 68-69).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы№ 1064 от ДД.ММ.ГГГГиспытуемый ФИО2 не обнаруживал в момент с совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает (т.1 л.д. 77-78).
С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, их ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанных экспертиз, оснований сомневаться в которых, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому им деянию вменяемыми.
Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 756 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманий, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 52).
Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 757 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманий, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 60).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, а также в период условно досрочного освобождения, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.247), администрацией Верх-Катунского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 212), филиалом по Бийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.199), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.208).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, написанное до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим, состояние его здоровья, беременность гражданской супруги, занятость общественно полезным трудом.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судимый, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и не вставшее на путь исправления.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ему, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу, неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.
С учетом возраста и личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 60 , п. «в» ч.7 ст. 79 , ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ , и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 64 , 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания нет.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.244), администрацией Верх-Катунского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.243).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ С учетом личности и возраста подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ , условно и возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , при назначении наказания подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ .
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года 3 /ТРИ/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Аникина Наталья Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ