Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное хищение строительных материалов, принадлежащих Потерпевший №1 Затем они, в указанный период времени, находясь на территории дома, в целях реализации преступного умысла, совместно, согласно распределенным между собой ролям при совершении хищения, тайно, из корыстных побуждений, похитили профиль потолочный стоечный в количестве 90 штук, стоимостью 62 рубля 23 копейки за единицу, на общую сумму 5 600 рублей 70 копеек, утеплитель марки «URSA EGO» в количестве 72 штуки, стоимостью 560 рублей за единицу, на общую сумму 40 320 рублей, 7 кубометров бруса, стоимостью 7 500 рублей за кубометр, на общую сумму 52 500 рублей, 25 листов ОСБ, стоимостью 540 рублей за единицу, на общую сумму 13 500 рублей, доску размерами 25*130 в количестве 2 кубометров, стоимостью 4 500 рублей за кубометр, на общую сумму 9 000 рублей, 39 листов фанеры 0,9 мм., стоимостью 540 рублей за единицу, на общую сумму 21 060 рублей, 56 листов профнастила, стоимостью 603 рубля 94 копейки за единицу, на общую сумму 33 820 рублей 64 копейки, 7 профильных металлических труб (100*100, длинной 6 метров), стоимостью 2 253 рубля 88 копеек за единицу, на общую сумму 15 777 рублей 16 копеек, 7 профильных труб (60*40*2, длинной 6 метров), стоимостью 884 рубля за единицу, на общую сумму 6 188 рублей, 3 металлических уголка (40*4, длинной 6 метров), стоимостью 101 рубль 34 копейки за метр, на общую сумму 1 824 рубля 34 копейки, 110 листов ондулина марки «Смарт» (1,95*0,95), стоимостью 422 рубля 88 копеек за единицу, на общую сумму 46 516 рублей 80 копеек, а всего имущества на сумму 246 107 рублей 64 копейки, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к ним не имеет.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимых и их защитников, представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.
ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил ему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ , и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , после вступления постановления в законную силу: чеки и накладные, возвращенные потерпевшему на досудебной стадии уголовного судопроизводства – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 71).
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи по назначению - в ходе предварительного расследования в размере 9 350 (4 675 + 4 675) рублей (л.д. 209, 211), - в судебном заседании за 7 дней (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и 06, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 6 545 рублей, всего в размере 15 895 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства: чеки и накладные, возвращенные потерпевшему на досудебной стадии уголовного судопроизводства – снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.
Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 15 895 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.А. Тренин Копия верна, судья С.А. Тренин Суд: Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ