Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 10 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2016 года в период времени с 12 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью сбыта и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков, из ..., расположенной по адресу: ..., похитил бензопилу марки «Комфорт 5285», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С., причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему С. на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о пересмотре приговора. В жалобе указал, что вынесенный приговор является незаконным, так как потерпевший имел намерение прекратить уголовное дело, но не высказал его в судебном заседании, так как растерялся. Кроме того, полагает, что совершенное им деяние не является уголовно наказуемым, поскольку за него предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника Сайфутдинову Е.Е., государственного обвинителя Спирову Е.В., полагавшую в удовлетворении жалобы осужденному отказать, суд приходит к следующему.
Мировой судья на основании доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ .
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , соблюден.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ , так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Оснований для применения положений ст. 7.27 ч.1 и ч.2 КоАП РФ суд не усматривает, так как стоимость похищенного превышает 2500 рублей.
Наказание по приговору является справедливым, отвечает требованиям закона, при этом суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. В связи с этим, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 , 389.13 , ч. 1 п. 1 ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 10 января 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Судья: Носаль Т.Н. Суд: Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Носаль Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 22 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 8 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ