Апелляционное постановление № 22К-265/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22К-265/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Потапейко В.А.
Дело № 22-265 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Калуга 20 февраля 2017 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К., при секретаре Игнатьевой И.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кузьмина А.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11 марта 2017 года включительно.
Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд
12 октября 2016 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 октября 2016 года ему предъявлено обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 марта 2017 года.
Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.С. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить и изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что его подзащитный является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, предварительное следствие по уголовному делу окончено.
Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд оснований для изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения не находит.
Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, в том числе показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол опознания, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечают требованиям ст. 97 - 101 , 108 , 109 УПК РФ .
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно положениям ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, ФИО1, ранее судимый за умышленное преступление против здоровья, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, характеризуется отрицательно, семьи не имеет, обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ходатайство следователя внесено с согласия надлежащего должностного лица.
При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, применение иной, более мягкой меры пресечения, суд считает невозможным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2017 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11 марта 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Дмитриев С.К. Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Сергей Климентьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ