Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Кашеваровой А.В., с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Ереминой Е.Г., Грачева Д.В., подсудимой ФИО1, защитника - Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 053, при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 16 октября 2016 года в дневное время ФИО1 совместно с Т. и Е. находилась по месту жительства Е. по адресу: <адрес>, когда у неё возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств, принадлежащих Т., чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, дождалась, когда Е. вышла из комнаты, зашла в другую комнату, где находился Т. и, воспользовавшись тем, что Т. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила из правого кармана джинсов, надетых на Т., денежные средства в размере 2000 рублей, а из кошелька, находящегося в кармане джинсов - денежные средства в размере 25000 рублей.
Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив Т. значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей.
То есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что он примирился с подсудимой, причиненный ущерб заглажен в полном объёме.
Подсудимой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласна.
Заслушав мнение защитника Гороховой Н.Л., государственного обвинителя Грачева Д.В., полагавших, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.101), согласно представленным в судебное заседание характеристикам по месту работы в <данные изъяты> и ИП Ч. характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, денежная купюра номиналом 5000 рублей, выданные потерпевшему, следует оставить в его полном распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, денежная купюра номиналом 5000 рублей, выданные потерпевшему, оставить в его полном распоряжении.
Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему Т., Вичугскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Кашеварова Суд: Вичугский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Кашеварова Аэлита Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ