Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Чекалкиной Т.О., с участием государственного обвинителя – Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении ФИО1 , гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 находился в <адрес>, где с ранее знакомыми С.Н.Ю. , Я.И.Г. распивал спиртное, когда к нему домой пришёл ранее знакомый ему Э.С.В. , к которому ФИО1 вышел на лестничную площадку <данные изъяты> вышеуказанного дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э.С.В. , умышленно, нанёс с силой Э.С.В. своей правой рукой, сжатой в кулак, два удара в область головы с левой стороны. В результате своих преступных действий ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя умышленно, причинил Э.С.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени (височной доли слева 3 типа); перелом лобной, височной, теменной кости слева с переходом на основание черепа; кровоподтёк, подкожные гематомы в области мягких тканей головы, которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевший Э.С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (<данные изъяты>), принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также указание на алкогольное опьянение при описании преступления, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого.
Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против личности, против жизни и здоровья человека, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , вместе с тем, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 300 , 303 – 304 , 308 – 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Захарова Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Александра Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ