Апелляционное постановление № 22-893/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-893/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Савельева Н.П. Дело № 22- 893/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
20 февраля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П. при секретаре Благовисной Ю.В. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Черноморец Ю.А., защитника Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 158 от 20.02.2017г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Петрова А.И., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ – оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указал, что он обращался в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ. На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Вынося судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ.
Таким образом, поскольку осужденный ходатайствовал не о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323 – ФЗ, а о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ходатайство осужденного ФИО1 по существу заявленных требований в установленном законом порядке судом первой инстанции не рассмотрено.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, не подлежащим устранению в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Принятие судом апелляционной инстанции нового решения, фактически лишило бы осужденного права на разбирательство приведенных им доводов в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, в остальной части доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Материал с ходатайством осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ирина Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ