09.12.2016 года, в вечернее время ФИО2 находился по месту жительства ФИО3 №1 в <адрес>, где около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, в коридоре квартиры по указанному адресу тайно похитил из сумочки кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 20000 рублей, книжкой - квитанций формы 0700001, выданной на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 и книжкой о прохождении уроков по автомобильному вождению, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20200 рублей.
В судебном заседании ФИО2 согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного, размером ущерба.
Обвинение, с которым согласился подсудимыйобосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Обвиняемый заявил при производстве предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в судебном заседании, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дело в особом порядке.
При данных обстоятельствах действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога, а также экспертным заключением. (т. 1 л.д. 71-73; 84-85).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изменять категорию преступлений на менее тяжкую, оснований не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, в том числе связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства и мнение потерпевшей.
При изложенных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Учитывая также материальное положение, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, которые считать отбытыми в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы).
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, отменить, из под стражи освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Дмитриев С.Р. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриев Сергей Робертович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1-45/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-1-45/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ