ФИО1 12 октября 2016 года, около 18 часов 20 минут, находясь на складе вторсырья РЦ ЧЛ АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, выполняя работы диспетчеров вторсырья, в ходе разгрузки транспортной телеги, поступившей из зоны хранения у ворот №, обнаружили две картонные коробки, в которых содержались товарно-материальные ценности, принадлежащие РЦ ЧЛ АО «Тандер», а именно: сыр плавленый «ВИТАКО с ветчиной 45% 130 грамм», в количестве 17 пачек, а так же сыр «Антон Палыч 50% Новопокровский МСЗ», массой 6,810 кг., в результате чего у ФИО1 и ФИО2 внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свои совместные намерения ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы извлекли из транспортной телеги и тайно похитили две картонные коробки, содержащие: сыр плавленый «ВИТАКО с ветчиной 45% 130 гр.», в количестве 17 пачек, стоимостью 43 рубля 40 копеек за пачку, на общую сумму 737 рублей 80 копеек, а так же сыр «Антон Палыч 50% Новопокровский МСЗ» массой 6,810 кг., стоимостью 364 рубля 96 копеек за 1 кг., на общую сумму 2 485 рублей 38 копеек, безвозмездно обратив в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3223 рубля 18 копеек.
Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В суд от представителя потерпевшего АО «Тандер» – М.А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, так как причиненный вред ему заглажен полностью. Аналогичные ходатайства поступили от подсудимых.
Подсудимые согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.
Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, полностью возместили ущерб, не судимы.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с видеозаписи от ДАТА на 4 листах, акт инвентаризационной описи от ДАТА на 3-х листах, служебная записка специалиста на 2-х листах, табель рабочего времени на 1-м листе – оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Лекарь Суд: Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ