19 ноября 2016 около 20 часов ФИО1, находясь в гостинице «Благодать» по ул.Чкалова д.28 в п.Увельский Увельского района Челябинской области, решила совершить хищение сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя белого цвета, с находящейся в нём флеш-картой микро ЮСБ 4 гигабайта и парфюмерную воду <данные изъяты> объёмом 50 миллилитров из сумки, которая находилась в номере №1 гостиницы «Благодать», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19 ноября 2016 года в 20 часов, достоверно зная, что в сумке принадлежащей Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя белого цвета, с находящейся в нём флеш-картой микро ЮСБ 4 гигабайта и парфюмерная вода <данные изъяты> объёмом 50 миллиграмм воспользовавшись тем, что в комнате кроме Потерпевший №1 никого нет, и убедившись что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей в чехле из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нём флеш-картой микро ЮСБ 4 гигабайта, стоимостью 300 рублей, и парфюмерную воду <данные изъяты> объёмом 50 миллилитров, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Беллер О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из ее заявления.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной (л.д.52), возмещение ущерба, путем возврата похищенного.
Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ранее не судимой и имеющей на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, с флеш-картой микро ЮСБ 4 гигабайта, чехол к сотовому телефону, и парфюмерную воду <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Н. Вардугин Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Вардугин И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ