ФИО3 ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, ФИО3 ФИО1. через незапертую заднюю левую дверь незаконно проник в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и, повредив замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат САПОЖНИКОВ Д.Е. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 в названном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО3 ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, позволяют охарактеризовать ФИО3 ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, в том числе, аналогичных преступлению по настоящему делу.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО3 ФИО1 своей вины, наличие явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 ФИО1 <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.
При этом размер наказания ФИО3 ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление средней тяжести ФИО3 ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО3 ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО3 ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля <данные изъяты>, хранящегося у потерпевшего ФИО2 и ему принадлежащего, надлежит оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО3 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ярошенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу